מהי המשמעות של הביטוי "אני רועד יצור או הזכות יש?"

ברומן "החטא ועונשו" והכל בכפוף למתן גילוי וכן ההבנה של רעיון מוסרי עמוק. אין ספק שמגיע לו תשובה ברורה. בהודאתו, הדמות הראשית בליבם זועק: "אני רועדת יצור או זכות יש" כאילו מחפש תשובה מעצמו, מחברה שלו, כוחות אדירים. האם אדם לפגוע בחייו של אחר, למען הניצחון על הרוע בעולם, ובשם של אושר אוניברסלי? התשובה נראית ברורה. אבל מסיבה כלשהי, אפילו היום, מאה וחצי מאז שחרורו של גאון, השאלה אינה מאבדת רלוונטית.

המניע

פעם תלמיד עני מתעבר להרוג-המלווה כסף זקן. במחוז האישה הזאת היא תהילה רעה, למרות שהיא "מוצץ דם", ובשל התאוות בצע המפלצתיות שלו הורגת אנשים שקטים, אומללים, אבל ברוח טובה.

רודיון רסקולניקוב לא צריך כסף כדי לעמוד הנמוכים רצונות אנוכיים. עם אותם, הוא יוכל לסיים את הלימודים, כדי לעזור לאמו ולאחותו, לצאת חור החוב. ואז הוא בהחלט נלחם כל חייהם נגד עוול וסבל אנושי. המשכונאי - רק "כינה חסר תועלת." Smer שלה - לא הפסד גדול. מימוש מעל המשפט שלה - מהלך שיש להתגבר. רק בעזרת הפשע, רסקולניקוב ירוויח חוזק ולהפסיק להיות אומלל נאלץ לפלוט חיי אומללות. "הדבר שאני רועד או הזכות יש?" דוסטויבסקי מכניס ייסורי המילים האלה של נפש האדם על השאלה עתיקת ימים האם כל האמצעים מתאימים כדי להשיג מטרה טובה.

וידוי

יתקיים רק שבועיים לאחר פשע, רסקולניקוב מתוודה הפשע שלו כדי סוניה מרמלדוב. לשאלה "אני רועד יצור או הזכות יש?" ואז עדיין לא קבלתי תשובה. הוא לא היה מסוגל לבצע תוכנית הרשע שלו, למרות מטרה נעלה כוונות. להבין את המעשה הנורא שהוא יעזור סוניה, אבל התשובה תבוא הרבה יותר מאוחר, בכלא.

ביום הפגישה עם סוניה לו מודאגת ביותר בעניין השיחה הקרובה, מאחר שהוא כבר מרגיש כי נשמתו היא התפרקה לשני חלקים. הוא ביצע את הרצח, אבל להשתמש בכספים שגויסו כתוצאה הפשע הזה, לא יכול. זה לא הוגדר על ידי השופט לא נתן את הזכות להחליט מי יחיה ומי ימות. אבל ללכת עם ההכרה של החוקר, הוא אמר, זה לא הגיוני. יש, הוא לא יבין ויהיה רק לצחוק: שדד, ואת הכסף לא נלקח.

בינתיים, קצין המשטרה חוקר את התיקים הפליליים שם היה ידוע. הרמז היחיד היה מאמר רסקולניקוב כתב זמן קצר לפני האירועים המתוארים. מאמר זה לא יהיה משקל בבית המשפט. אבל היה בו משהו הצביע על העובדה כי הרוצח במוקדם או במאוחר הוא מוכר בכל רחבי.

סעיף רסקולניקוב

עם העבודה הזאת הכל מתחיל. זה רסקולניקוב ניסה להוכיח את קיומו של "אנשים מעולים" ואת זכותם פשע. אישים חזקים להזיז את העולם, והשני - רק חומר בידי החזק. כל העם במאמרו רסקולניקוב מתחלק לשני סוגים: תחתון ועליון. אנשים מהסוג השני על ידי משחתות טבעו. אבל הם הורסים את ההווה לעתיד. ואם אתה צריך אדם חזק כדי לדרוך על הגוף או דם, את הרזולוציה מעשה זה, הוא נותן את עצמו, לבד. יש אדם כזה זכות הכל.

רסקולניקוב, כמובן, מחשיב את עצמו בעולם שני. אבל כאן נראה די הגיוני הצורך להוכיח לעצמי את ההתעסקות. הוא שאל את השאלה הבאה: "אני רועדת יצור או זכות יש?" מאיפה הביטחון הזה שהוא מותר לעבור על החוק, אם הוא לא ביצע? לפיכך, רצח של אישה זקנה - היא לא רק דרך לצאת העוני, אלא גם כדי לאשר לעצמו את הזכות לבצע פשע, ולכן השתתפות העם חזק, כך שהכל מותר.

החוקר ואת העבריין: דו קרב פסיכולוגי

סעיף רסקולניקוב פורפירי פטרוביץ שנקרא אבסורדי פנטסטי. אבל בכנות כותבו לא להשאיר אדישה החוקרת.

אין לו הוכחות, אבל הדרך שבה בוצע הפשע, אומרת להט רוצח מאוזן. האשם הוא לא הוביל רק על ידי תאוות בצע, אשר ניתן לראות חוקר מנוסה בשלב הראשון של החקירה. הסגנון שבו ביצע שוד, עולה כי המחבר הוא מסוגל לעשות את הצעד הראשון, אבל זה ולהפסיק. המניעים שלו - יש חלומות הרבה מה לעשות עם מציאות (בצע רצח, ואת הדלתות אינן סגורות: מסתתרות כסף, אך חוזר לזירת הפשע). כאילו לעצמו להוכיח משהו, כאילו שואל את עצמו: "אני רועד יצור או יש את הזכות" מאמר אוטופי המחבר גם משער על הזכויות. והוא בטוח כי אישים חזקים וחכמים מותר הכל. פורפירי פטרוביץ מבין כי המחבר ואת מלווה הרוצח - אדם אחד. עם זאת, הטיעונים התיאורטיים היו ישימים בפועל. היוצר של התאוריה אינו לוקח בחשבון את קיומם של ערכים אחרים - טובה, אהבה, קרבה עצמית.

ליזבטה - קורבן אקראי

רסקולניקוב העניק לעצמו את הזכות להרוג. על פי התיאוריה שלו, בלי קורבנות לא יכול לשנות את העולם לטובה. אדם הרס חסר תועלת לא יביא שום נזק לאחרים. ועם מותו של אלנה איונובנה החייבים שלה רק נאנח בשקט. אבל סטודנט רסקולניקוב יש לב קר רק על נייר. הרוג הזקן, המרוויחים נשך, "שתיית דם" של תאונות - לא עבודה קלה, שאפתן רודיון רומנוביץ בטוח שהוא צודק, ולכן, חרטה הוא לא פחד. אבל מה לגבי כנועה ליזבטה העדינה, שפשוט אינו מופיע בדירה של אישה זקנה? הרצח שלה לא היה מתוכנן רסקולניקוב. "הדבר שאני רועד או הזכות יש?" - דילמה כי הוא לא יכול להחליט עדיין כי הקורבן הופך יצור תם שקט.

סווידריגאילוב

מבקרי ספרות רסקולניקוב סווידריגאילוב קוראים עמיתיהם רוחניים. הם מאוחדים על ידי פשע. שניהם, בהערכה העצמית שלהם, הם "בעלי הזכות". הגורל שלהם דומה. אבל אם סטודנט עני, הולך על עבירה, שואל "אני רועד יצור או הזכות יש?", שמשמעותו יש קונוטציות עמוקות קשורים בייסורים רציפים של מצפון, אז סווידריגאילוב מבצע פשע ללא שום נקיפות מצפון. הוא גר על, הרג לוקח צונן לחלוטין. פשע בשבילו - הכלי שבאמצעותו הוא יכול לחיות כפי שהוא רוצה. בלבו אין מחשבות טובות מקום ואת המאבק נגד עוול. זה כלום. וזה מן הריקנות הרוחנית שלהם הוא מת.

מותו של סווידריגאילוב מהדהד בנפש הגיבור של הרומן. לאחר אותה, הוא מבין מותו ומבין כי הכושלת יום שביצע לא עם הכסף-המלווה אישה זקנה, ועם נשמה משלו.

סוניצ'קה Marmeladova

עם הדימוי הזה של דוסטויבסקי מבטא תיאוריה דעה מנוגדת של רסקולניקוב. סופיה Marmeladova - האנשה של תקווה ואהבה. מבחינתה, כל בני האדם שווים. וגם הדמות הראשית של אמונה זו היא שאושר לא יכול להיות מושגת באמצעות פשע.

רסקולניקוב מרמלדוב חיים בעולמות שונים. היא נשלטת על ידי הרעיון של מרד רוחני, שהיא - ענווה נוצרית. הודות החמלה ואמפתיה, היא חוסכת את נשמתו נשארה איש טהור וכנה, למרות המוסרי ואת הזוהמה המוסרית שמקיפה אותו. שהודה ברצח של סוניה, רסקולניקוב, מבולבל, מוביל את הסיבות שהביאו אותו לביצוע פשע. אחד מהם הוא חוסר הרצון לראות את הסבל של אמו ואחותו, וכן תחושה מוגברת של צדק, ואת הרצון להשיג השכלה פוצחת אנשים. "הדבר שאני רועד או הזכות יש?" - הוא שואל את השאלה, מי היא עכשיו רטורית, כי בזכות סוניה מבין שהוא אינו טוב יותר או גרוע יותר מאשר לאחרים. גורל כל שנקבע דרכו, ושום דבר מן האיש לא. רק מאלוהים.

Lavra קטן קורסיקה

רסקולניקוב רוצה להבין מי הוא, תוהה, "אני רועד יצור או הזכות יש?". Terzi בחיפוש אחר האמת, זה מעמיד רעיון נורא. זה הפך לאליל שלו נפוליאון. אין זה מקרה. האיש הזה היה דמות פולחן של המאה התשעה עשר. בקבלת הפילוסופיה האכזרית רודיון רומנוביץ נראית רף בונפרטה, שהייתה מפר של סטנדרטים מוסריים וסדר ציבורי. נפוליאון להקריב הכול בשביל סיפוק התאווה לכוח, כדי להשליך מאות חיי אדם. והוא עושה את זה בשלווה, בשקט, בשלווה.

חלוקה אחד אנשים לשתי קטגוריות, הרומן הוא מודאג, שאליו אחד חל עצמו. נפוליאון יצר את הסיפור. הוא ראה בבירור את המטרה, ולאחר מותו של חפים מפשע הוא לא מודאג בקשר לזה. רסקולניקוב לא חלם להיות מנהיג צבאי גדול. הוא רצה לראות את אמא מאושרת, אחותו וכל עניים מצער שהקיפה אותו. כדי לעשות זאת, הוא האמין, הוא מספיק כדי להרוג אדם חסר ערך "כינה חסר תועלת."

מרמלדוב המשפחה חיו בתנאים לא אנושיים, בתו של קרנות, אשר נאלץ למכור את עצמו. רסקולניקוב תרם להם את כל כספם. אבל כדי להשתמש נגנב ולא יכלו.

Raskolnikovs בתולדות העולם

"הדבר שאני רועד או הזכות יש?" - ציטוט כי בבדיקה מדוקדקת קשור סיסמות הנוראות ביותר בהיסטוריה של האנושות. חלוקת אנשים לתוך "היצור הרועד" ו "הזכות להיות" תיאוריה מזכיר גזע עליון אשר נוצר על ידי הגרמנים הנאצים. רסקולניקוב קשורה לעיתים קרובות עם התיאוריה של "סופרמן" Fridriha Nitsshe. הרמוניה כזו אינה מקרית.

להיות בכלא, דוסטויבסקי לא רק לפגוש חולמים צעירים תוקפניים אלה. המדוכא שלהם אי השוויון החברתי. ברוח זו של חוסר שביעות הייתה באוויר עד תחילת המאה הבאה. ניטשה יצר תיאוריה כי היה צפוי. חזקת רוצים לשנות את העולם על ידי רב. ויהי דבר פלילי. אלמלא כן היה טרור ואלימות, שבלעדיו אין שינוי פוליטי וחברתי.

דוסטויבסקי ברומן שלו ביקשו להעביר לקוראים כי הרע לא יכול להועיל לאף אחד, ומעל לכל מי ביצע אותו. השאלה המפורסמת של רסקולניקוב נשארה פתוחה רק עבור אלה שאינם חולקים את עמדת הפילוסופית והמוסרית של הסופר.