איך זה מה?

להיות מושג פילוסופי, שמשמעותו תהליך של תנועה ושינוי של משהו. זה יכול להיות הופעה ופיתוח, ולפעמים - היעלמות ו רגרס. לעתים קרובות מתנגדים לחוסר השתנות.

מונח זה בפילוסופיה, בהתאם לשלבי התפתחותו או בתי הספר והכיוונים, רכש קונוטציה שלילית או חיובית. לעתים קרובות הוא נחשב לתכונה של חומר והתנגד ליציבות, יציבות וחוסר יכולת להיות גבוה יותר. במאמר זה ננסה לבחון את ההיבטים השונים של מושג זה.

מוצא ומוצא

הופכת היא המונח הראשון המופיע בפילוסופיה העתיקה באירופה. זה היה תהליך של שינוי והיווצרות.

הפילוסופים הטבעיים הגדירו את היותם דוקטרינת הדברים, הופעתם, התפתחותם והשמדתם. כך הם תיארו עיקרון אחיד אחד, המשתנה ומתגלגל בצורות שונות של הקיום.

הראקליטוס ניגוד תחילה להופעת קיומו של העולם, אשר תמיד "הופך", כלומר, זורם ("pant rai") והוא יציב - לוגו (עיקרון בלתי ניתנת להריסה, חוק ומידה). זו האחרונה קובעת את העקרונות של ההיערכות ומציבה את הגבול. אם פרמנידס האמין כי הוא מתמוסס בהוויה, הרי אצל הרקליטוס זה בדיוק ההפך.

אפלטון, אריסטו ואנשיו

ההתפתחות הנצחית של אפלטון ושינוי הם דברים חומריים. רעיונות הם נצחיים, והם מטרות להופעת תופעות. למרות שאריסטו היה מתנגד לאפלטון ולרבים מתפיסותיו של זה, הוא גם יישם את המושג הזה בשיח תרמיל.

גיבוש ופיתוח סובלים דברים, מממשים את מהותם, מממשים את הצורה ומפיצים את ההזדמנות למציאות. הדרך הגבוהה ביותר של כך אריסטו קרא entellechy, מרמז כי זה סוג של אנרגיה.

באדם, חוק כזה של להיות הוא נשמתו, אשר עצמה מפתחת, ושולט בגוף. מייסדי בית הספר הניאופלטוני - פלוטינוס, פרוקלוס ואחרים - ראו בהיווצרותו של העיקרון הקוסמי, המחזיק הן בחיים והן בתבונה. הם קראו לו הנשמה העולמית והאמינו שזה המקור לכל תנועה.

סטואיקים קראו לכוח כזה, שבזכותו היקום מתפתח, פנאומטי. הוא חודר לכל מה שקיים.

ימי הביניים

גם הנצרות לא היתה זרה לעיקרון זה. אבל להיות, מנקודת המבט של לימודי הביניים, הפיתוח, המטרה, הגבול והמקור של אלוהים הוא. תומאס אקווינס מפתח את המושג הזה בתורת הפעולה ובעוצמה.

יש סיבות פנימיות להיות. הם גורמים לפעולה. הופכת היא אחדות הכוח והתהליך המתבצע. בימי הביניים המאוחרים, הפרשנויות האריסטוטיות והנאופלטוניות היו "אופנתיות". הם שימשו, למשל, ניקולס מקוזה או ג'ורדאנו ברונו.

פילוסופיה של הזמן החדש

הופעתה של המדע במובן המודרני של המילה והמתודולוגיה שלה בעידן גלילאו, ניוטון ובייקון זועזעה מן האמונה שהכל מתנהל. ניסויים קלאסיים ועקרון הדטרמיניזם הובילו ליצירת מודל מכני של הקוסמוס. הרעיון שהעולם משתנה כל הזמן, משתנה ונולד מחדש, נשאר בהוגים גרמניים פופולריים.

בעוד עמיתיהם הצרפתיים והאנגלים דמיינו את היקום כמשהו של מנגנון שעון ענקי, לייבניץ, הרדר, שלינג ראתה בו. זה פיתוח של הטבע מן הלא מודע אל הרציונלי. הגבול של מבנה זה הוא מתרחב ללא הרף, ולכן הרוח יכולה להשתנות ללא הגבלה.

מודאגת מאוד מהפילוסופים של אותה תקופה ומהשאלה של היחסים בין ההוויה והחשיבה. אחרי הכל, זה יכול להיות התשובה לשאלה אם יש סדירות בטבע או לא. קאנט האמין שאנו עצמנו מכניסים את הרעיון של הפיכתנו לידיעתנו, משום שהיא עצמה מוגבלת בחושניות שלנו.

התבונה סותרת, ולכן יש תהום בין הישות והחשיבה, שאי אפשר להתגבר עליה. אנחנו גם לא מבינים מה הדברים באמת ואיך הם הפכו כזה.

היגל

לקלאסיקה זו של הפילוסופיה הגרמנית, שלבי ההתהוות עולים בקנה אחד עם חוקי הלוגיקה, וההתפתחות עצמה היא תנועת הרוח, הרעיונות ו"התגלגלותם ". הגל מגדיר מונח זה כדיאלקטיקה של ההוויה ו"לא כלום ". שני ניגודים אלה יכולים לזרום זה לזה דווקא בגלל היותם.

אבל אחדות זו אינה יציבה, או, כפי שאמר הפילוסוף, "חסרת מנוח". כאשר דבר "הופך", הוא רק שואף להיות, ובמובן זה הוא עדיין לא קיים. אבל מאז שהתהליך כבר החל, זה מה שהוא היה.

לכן, מבחינתו של הגל, ההשתלטות היא תנועה בלתי מרוסנת. זוהי גם האמת העיקרית. אחרי הכל, בלי זה, להיות ו "שום דבר" אין פרטים והם מופשטים ריקים שאינם מלאים תוכן. ההוגה תיאר את כל זה בספרו "מדע ההיגיון". שם עשה הגל את ההרכב קטגוריה דיאלקטית.

התקדמות או חוסר ודאות

במאה התשע-עשרה, זרמים פילוסופיים רבים - המרקסיזם, הפוזיטיביזם וכן הלאה, נתפסים כמילה נרדפת למושג "התפתחות". נציגיהם האמינו כי מדובר בתהליך, שבמסגרתו עובר המעבר מן הישן אל החדש, מן הנמוך עד הגבוה יותר, מן הפשוט אל המורכב. הקמת מערכת של אלמנטים בודדים היא טבעית.

מאידך גיסא, המבקרים של דעות כאלה, כמו ניטשה ושופנהאואר, הבטיחו כי חסידי המושג "פיתוח" מייחסים את הטבע ואת החוקים והמטרות העולמיים שאינם קיימים. גיבוש נעשה לבד, לא ליניארית. זה נטול סדירות. אנחנו לא יודעים למה זה יכול להוביל.

אבולוציה

התיאוריה של התפתחות והתקדמות כהתפתחות תכליתית היתה מאוד פופולרית. היא קיבלה תמיכה בקשר עם מושג האבולוציה. לדוגמה, היסטוריונים וסוציולוגים החלו לשקול את היווצרותה של המדינה כתהליך שהוביל להיווצרותה של מערכת חברתית חדשה, להפיכתו של סוג השלטון הצבאי למבנה פוליטי, ליצירת מנגנון של אלימות.

השלבים הבאים של התפתחות זו היו, קודם כל, הפרדת גופים מנהליים משאר החברה, ולאחר מכן החלפת מחלוקות שבטיות לשטחים טריטוריאליים, כמו גם את הופעתם של מוסדות הרשות הציבורית. היווצרות האדם במערכת תיאום זו נחשבה כהופעתה של מין ביולוגי חדש כתוצאה מהאבולוציה.

הפילוסופיה המודרנית והאדם

בעידן שלנו, הרעיון של להיות יותר לעתים קרובות חל בתחום המתודולוגיה. הוא גם פופולרי בשיח של תהליכים חברתיים-תרבותיים. המונח של הפילוסופיה המודרנית "להיות בעולם" ניתן לומר להיות שם נרדף להיות. זוהי מציאות שקובעת פיתוח, עושה שינויים בלתי הפיכים, היא הדינמיקה שלהם. גיבוש הוא גלובלי בטבע. הוא מכסה לא רק את הטבע, אלא גם את החברה.

הופעתה של החברה מנקודת מבט זו קשורה קשר הדוק עם היווצרות האדם כאל מהות פסיכולוגית, רוחנית ורציונלית מיוחדת. תורת האבולוציה לא נתנה תשובות חד-משמעיות לשאלות אלה, והן עדיין נושא המחקר והמחקר. אחרי הכל, אם אנחנו יכולים להסביר את התפתחות הטבע הביולוגי של האדם, קשה מאוד לעקוב אחר תהליך היווצרות התודעה שלו, שלא לדבר על להסיק ממנה כמה סדירות.

מה שיחק את התפקיד הגדול ביותר במה שהפכנו? עבודה ושפה, כפי שאנגלס שיער? משחקים, כפי שהוא האמין? טאבו וכתות, כפי שפרויד היה משוכנע? היכולת לתקשר עם סימנים ולהעביר תמונות? תרבות, שבה מבנים כוח מוצפנים? ואולי כל הגורמים הללו הובילו לכך שהאנתרופוסוסיוגנזה, שנמשכה יותר משלושה מיליון שנים, יצרה אדם מודרני בסביבה החברתית שלו.