אם הוכחות לקיומו של אלוהים אפשרי?

בעידן החילוני שלנו, יותר אנשים אומרים כי האמונה צריכה הוכחה לקיומו של אלוהים. עבור אדם עמוק להאמין שאלוהים קיים, וזה לא צריך להוכיח לא איש, ואפילו לא אלוהים. לאתאיסט אין אלוהים, ואיש דתי קשה לדמיין ראיות מדעיות די כדי לשנות את עמדתה. אבל, בכל זאת, אתיאיסטים חולקים עם המאמינים נמשך כבר במשך אלף שנים, ובמשך כל הזמן הזה פתח ראית מנגנון מערכת לתמוך בקיום ואת קיומו של אלוהים. למה צריך מחלוקת זו לא נמשכת לנצח, ו המתווכחים עובר את אותו כאב? ואם, במקרה הזה, צריך, הדיונים האלה בכלל? בואו ננסה להבין את זה.

שגיאה בעבר תיאולוגים היא שהם ניסו להוכיח את קיומו של כוח עליון, ישות עליונה, הסיבה הראשונית, וכן הלאה, המבוססים על תצפיות של זה, בעולם החומר, וניסה לספק הוכחה מדעית לקיומו של אלוהים. אגב, במיוחד במסורת הנוצרית הצליחה, מאז טרטוליאנוס, אנסלם מקנטרברי ו Fomy Akvinskogo וכלה קאנט. בשנת ימי הביניים, פילוסופיה נחשבת "שפחה של תיאולוגיה", אבל להשתמש בשפה של תיאולוגיה, פילוסופיה, כדי להוכיח את קיומו של אלוהים. בשנת 1078 אנסלם Kenterberiysky, דוברים מסיבה כלשהי לא לגברים אבל לאלוהים, וכתוצאה מכך ויכוח כזה כדי להוכיח את קיומו של אלוהים, אפריורי שלו: המוח האנושי הוא הרעיון של שלמות מוחלטת. אבל אם אתה ממש יצור מושלם אינו נוכח, אינו קיים בעולם האמיתי, כך שזה בהחלט ומושלם לחלוטין. קיימת סתירה שממנו אנסלם מסכם כי אלוהים קיים. למרות העובדה כי הוכחה כזו אפריורי מבוססת תיאולוגים רבים, זה לא אתיאיסטים עמידים: אם האנשים בדרגות שונות של חוסר שלמות קיימים בעולם אמיתי זה, זה לא אומר כי קיים להיות פשוט מושלם.

A-חוקר תיאולוג מבריק Foma Akvinsky ניסה לצאת מהמצב הזה, לשים קדימה חמש שלו הוכחות לקיומו של אלוהים על ידי טיעון בדיעבד. שוב, הטיעונים הללו מבוססים על המחקר של עולם החומר. ההוכחה הראשונה - דרך תנועה: כל דבר בעולם הזה הוא נע, מכל סיבה שהיא. כתוצאה מכך, קיים מנוע הנדל"ן, כלומר, אלוהים. הטיעון השני - הגורם מוחלט של כל ההשלכות. שום דבר לא נוצר דברים אינם סיבה ראויה. אז, שחייב להיות שורש כל זה הוא, אלוהים. הטיעון השלישי - קוסמולוגי: כי אין זמן ויש בזמן (כלומר פעם הופיע), המסקנה היא כי קיימת מהות נצחית מסוימים שגרמו זמן קיומו של דברים בזמן ובמרחב, כלומר, אלוהים.

אבל, אומרים האתיאיסטים, לאחר האזנת הטיעונים שלושת אלה ניתנים לחלוטין הנחה מוכחת מדעית עצמו שייך לאלוהים הרצף הבא הוא לא חלק ממנה. גם אם נניח כי קיימת ישות שמסתיימת השרשרת של טיפוס אל השורש בעולם הזה, וקוראים לזה אלוהים, זה לא אומר כי חומר זה ניחן בתכונות אחרות, אשר מיוחסות אלוהים, בחסד, אומניפוטנטיות, היכולת לקרוא את הלבבות, תן חטאים. אלה שלוש הוכחה האונטולוגית לקיומו של אלוהים הולידה את תיאודיצאה הנוצריה, שנועדה לענות אלוהים - עולם חומר Sotvoritelya עבור הרע שלהם, אשר מלא של העולם. אם הטוב אלוהים ברא את העולם שלנו, מדוע העולם הזה הוא לא טוב? אם העולם הזה הוא טוב, אז אולי זאת לא אלוהים?

הטיעון הרביעי תומאס - היא הוכחת למידת השלמות: יש חסד מוחלט, וגם בעולם הזה אנו עדי הגילויים הפחותים שלה. אבל הרע - זה לא חוסר חן, שבו עשה את זה? אנחנו לא יכולים כל הפתגמים מכנים אלוהים. וגם את הטענה החמישית - הוכחה באמצעות היתכנות: כולם נוצרו למטרה, והמטרה גבוהה זה - אלוהים.

החכם E. קאנט מפריך הוכחות לקיומו של אלוהים Fomy Akvinata מעמיד קדימה משלה: כמו הלב האנושי יש דרישה של צדק, יושר, טוב לב, כלומר, הרעיון שהעולם הוא חסר משמעות, כי זה לא מביא תועלת חומר, ולכן, מושגים אלה ניתנים לנו על ידי אחר בעולם, שבו "הארץ החדשה ואת השמים החדשים", שבו הצדק שוכן. תפיסה זו של אלוהים כדרישה מוסרית, הקטגורי, שמניעה אנשים לעשות מעשים טובים מענק, והוא הטיעון העיקרי של הוכחה מוסרית לקיומו של אלוהים. כי בעולם הזה אין שום דבר תופעה חסרת תועלת יותר מכוח.