דורות המחלוקת ברומן "אבות ובנים" IS טורגנייב

הרומן "אבות ובנים", שנכתב על ידי JS טורגנייב - תוצר של הסכסוך בין שני דורות, אשר הצביעו על נציגי הסתירה ברורה של התרבות ותומך אריסטוקרטית הישן של הנופים החדשים.

הרקע ההיסטורי של הרומן

ניגוד האינטרסים של ליברלים ודמוקרטים מהפכנים ערב האירוע 1861 בא לידי ביטוי בעבודה של טורגנייב. דורות של נבגים ברומן "אבות ובנים" מתבטא מנוגדי נופים של באזארוב ו Kirsanov. לדברי יוג'ין, מן הרפורמות לא יהיה מבולבל.

Kirsanovs מייצג תרבות אצילית עוזבת. באזארוב - כתומך של רפורמות מהפכניות-דמוקרטית.

הדורות מחלוקת ברומן "אבות ובנים" - איך האנשים והיחס אמנות, היסטוריה, ספרות. בספר, הרבה דיבורים על הסתירה של שני דורות על מגוון של נושאים הקשורים למערכת, כולל התנהגות אנושית, עקרונות מוסריים. אין ביקורות פלא לקרוא רומן זה עבודה של מחלוקות אידיאולוגיות.

דור המחלוקת בספרות

מחברים רבים להתייחס לנושא של ניגוד דורות. הסתירה בין אבות וילדים משתקפת הרומן של פושקין "יבגני אונייגין". פתי הוא הדמות הראשית של הרומן שלי "גיבור דורנו" של לרמונטוב. Chatsky יחיד גריבוידוב בקומדיה "אוי מן Wit".

בכל דור מחלוקת הנוכחיות עבודות אלה. "אבות ובנים" - רומן שבו הסתירה הזאת היא הצלילים הנושא העיקרי כרוך כמעט בכל תחומי החיים.

הרעיון של ביטול צמיתות ויחס האצולה

בסכסוך "אבות ובנים" רומן דורי מדגיש את הצורך ביטול הצמיתות. העבודה מציגה את החיים הקשים של צמיתים, הבורות של האנשים הפשוטים. רעיון זה הושמע על ידי המחבר בתחילת העבודות בצורת השתקפות ארקדיה על עוני של עם ואת הצורך הדחוף ברפורמה של המשטר הקיים. טורגנייב הרומן משקף על גורל המדינה ואת העם.

מחבר הרומן "אבות ובנים"

IS טורגנייב בנוגע לתוכן הפוליטי של יצירתו, אומר כי הרעיון של אותו מופנה נגד האצולה דוחה אותו כקובץ בכיתה מתקדמת. המחבר מכנה ארקדי ודודו, פול פטרוביץ, חלש ומוגבל. במקביל, הוא ציין כי אלה הם הנציגים הטובים ביותר של האצולה. מצב עניינים זה מראה את חוסר העקביות של האצולה.

המחבר מציין יתרונות מסוימים של האצולה, אך מאמין שלה בכיתה היסטורית מבטיח.

העימות האידיאולוגי PP Kirsanov ו באזארוב

דורות המחלוקת ברומן "אבות ובנים" הוא בעיקר ביטוי ברור לכך בהתנגשות בין נופים על הסדר הקיים של דברים ואת יוג'ין פול פטרוביץ.

ישנם ארבעה מגוון הנושאים שבהם דנים גיבורים אלה. הבה נבחן אותם.

השאלה הראשונה - היא היחס של האצולה. פאבל פטרוביץ סבור כי אריסטוקרטים - למי לתרום להתפתחות החברה. בזארים, להיפך, אומרים כי אריסטוקרטים אינם מסוגלים לפעול ולהביא שום תועלת לחברה. האצולה, לדעתו, לא יכולה לתרום להתפתחות של רוסיה.

הנושא השני שגורם סכסוך בין הדמויות - קשור ניהיליזם. באזארוב אינו מכיר בסמכות ולא מקבל כלום כמובן מאליו. הוא עצמאי, יש מחשבה עצמאית, חשוב מהות הבעיה, לא את הגישה של אחרים. עם זאת, לא משנה כמה מעשי באזארוב, רגשות אנושיים המיוחדות לה מדי. הוא התאהב אנה Odintsov ולא יכולתי להסביר לה. עם זאת, כפי שציין בצדק פאבל פטרוביץ, הביטוי האולטימטיבי של ניהיליזם יכול להיות שלילה של ערכים אנושיים לבין מושגים שלא ניתן נחקר. באזארוב דוחה דת ומוסר, ומאשר פעולה מהפכנית חובה לטובת העם.

תצוגות שונות של שתי דמויות על פשוטי העם ואת ייעודה. פאבל פטרוביץ מאדיר את משפחת איכרים הפטריארכלית, הדת. באזארוב אמר כי החקלאים הם בורים ולא מסוגל להבין את האינטרסים שלהם. זה יש להבחין בין הדעות הקדומות של האינטרסים של העם. Kirsanov אומר הרבה על הצורך לשרת את המולדת, אבל חי בשקט בסיפוק. באזארוב קרוב יותר Kirsanov, האנשים הפשוטים של מעמדם החברתי: הוא raznochinets וצריך לעבוד. יצוין כי יוג'ין לא אוהב לישון. עבודה מרתקת אותו, אין לו כבוד בטלנות ועצלנות.

השאלה אחרונה, שתי דמויות מחלוקת - היא קשורה טבע ואמנות. פאבל פטרוביץ יברך את כל מה שיפה. באזארוב הוא מסוגל לראות דברים ואירועים רק שימושיים. הטבע בשבילו - חנות שבה הבעלים - איש. הוא מכחיש את הישגי התרבות והאמנות, שכן אין תועלת מעשית.

יחסים עכשוויים לרומן

דורות של נבגים בספרות - הנושא אשר הועלו על ידי סופרים רבים.

עם זאת, מיד לאחר צאת ספרה קיבלה ביקורות אוהדות השמרנים והן דמוקרטים. בפרט, Antonovich כתב כי השוק - לא אחרים, כמו לשון הרע של הדור הצעיר. המבקר אינו רואה את הערך האמנותי של היצירה.

יחס שונה אל הרומן הביע פיסרב. במאמר "באזארוב" הוא מצדיק אדישות גיבור העתיד של האנשים הפשוטים. בנוסף, מחבר המאמר מסכים עם הגישה באזארוב כלפי האמנות.

דורות של נבגים ביצירות של סופרים רבים - הנושא אינו חדש. עם זאת, יש לציין כי הרומן נדונים מידה רבה יותר עימות האידיאולוגיים בין אבות וילדים, ואת הסתירות של האצולה הפשוטה, המייצג את העתידה של המדינה.