חוק פלילי, סעיף 31: ויתור מרצון של פשע

חייו של האדם המודרני מוסדרים על ידי גורמים רבים ושונים. עם זאת, מערכת התיאום העיקרית של החברה בכל הזמנים היה החוק. אנשים המציאו אותו ברומא העתיקה. נכון להיום, זכותה של מדינתנו היא מערכת המורכבת מענפים שונים, שכל אחד מהם מסדיר יחסים משפטיים בעלי אופי מסוים וכיוון מסוים.

החוק הפלילי הוא תחום ספציפי למדי של רגולציה. ענף זה מרכז את היחסים המתעוררים כתוצאה מפעולות מסוכנות מבחינה חברתית, דהיינו, פשעים. יחד עם זאת, החוק הפלילי כולל במבנה שלה לא רק נורמות מסוימות, אלא גם כמה מוסדות. האלמנט האחרון מכיל מערכת של כללים אחידים המסדירים יחסי יחיד.

מוסד אחד כזה הוא סירוב מרצון לבצע פשע. כמובן, שם זה מאפיין התנהגות מסוימת של אנשים שרוצים לבצע מעשה מסוכן מבחינה חברתית. עם זאת, מעטים יודעים כי סירוב מרצון של פשע גם נושאת מספר רב של תוצאות משפטיות. לכן, ננסה לברר את התכונות הספציפיות של מוסד זה ואת תפקידו החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית.

הסניף הפושע של הפדרציה הרוסית

לפני שאתה מבין את המוזרויות של קטגוריה זו, כגון סירוב מרצון של פשע, יש צורך לנתח בפירוט את הענף הפלילי של החוק בכלל. כרגע, המשפט הפלילי הוא תחום עצמאי לחלוטין של רגולציה משפטית. מטרתו המיידית היא היחסים המשפטיים הכרוכים במעשים בעלי אופי פלילי, והטלת עונש עליהם. במקרה זה, ישנם תחומים ספציפיים רבים של חיי אדם מוסדרים על ידי החוק הפלילי. התעשייה היא פשוט הכרחי אם ניקח בחשבון את ההתקדמות המודרנית של האדם. אחרי הכל, פושעים עושים את פעילותם באמצעות יותר ויותר אמצעים חדשים, הזדמנויות וכו 'במקרה זה, בעיה נוספת של המשפט הפלילי באה לידי ביטוי - ארגון של הגנה על יחסי ציבור מפני החדירות של אופי מסוכן במיוחד. בנוסף, היישום הסקטוריאלי תלוי במידה רבה באדם ובמידת הפגיעה בזכויותיו ובחירויותיו. בהתאם לנזק שנגרם, האחריות על פעולה מסוימת תגדל או תפחת.

מקורות המשפט הפלילי

לכל ענף יש מקורות שהם הביטוי האמיתי שלו. כלומר, בזכותם, מנגנונים רגולטוריים רבים מיושמים. בנוסף, לא זו בלבד שנקבעו נורמות נפרדות במקורות, אלא גם מוסדות, שאחד מהם הוא מושא החקירה של מאמר זה. לפיכך, המקורות של הפלילי סניף הם הבאים הנורמטיבי משפטי פעולות של הפדרציה הרוסית: החוקה של, הפלילי קוד.

המסמכים שהוגשו כוללים מספר נורמות חובה, שבלעדיהן התעשייה אינה קיימת בפועל. יחד עם זאת, כמה קונסטרוקציות משפטיות של התעשייה ניתנים ישירות במקורות. לדוגמה, סעיף 31 "ויתור מרצון על פשע" מפרט את תכונותיו של מוסד זה. על כן יש לחפש את ההצהרות הבסיסיות הבסיסיות על כך במעשי חקיקה. אבל קודם כל, עצם הרעיון של "סירוב מרצון" צריך להיות מנותח.

מושג המכון

בין כל המוסדות הקיימים של הפלילי סניף, סירוב מרצון הוא אחד הטובים ביותר, אם אחד שופטים את התוצאות החיוביות עבור האדם של הפושע. העובדה היא כי מספר גורמים צריכים להילקח בחשבון בעת ניתוח הקטגוריה המוצגת.

ראשית, משפטי, המאפשרים ליישם קבוצה של נורמות ספציפיות. שנית, גורמים סובייקטיביים, כלומר, יחס של אדם למעשיו, הם בעלי חשיבות רבה. עם זאת, קודם כל, יש צורך להבין מה המוסד המתואר הוא בכלל.

עד כה, ההפסקה מרצון של הפשע היא הפסקה בפועל של פעילות פלילית על ידי אדם בשלב ההכנה, אם אדם במקרה זה היתה הזדמנות להשלים פעולה מסוכן מבחינה חברתית והבין את קיומה של הזדמנות כזו. כלומר, פעילות מסוג זה מכוונת לשיקום עצמי, שבו האדם מבין את השליליות של מה שהוא רצה לעשות בעתיד. במקרה זה, יש צורך לקחת בחשבון את אופי המעשה שהאדם רוצה לעצור. זה תמיד פשע.

גורם זה מבדיל בין פעילות זו, למשל, ממוסד כגון ויתור על זכויות ההורים, שבוצעו על ידי השחקנים הרלוונטיים. במקרה זה, אנחנו מדברים על פעילויות משפטיות למדי. אחרי הכל, יש סירוב מרצון. הזכויות לחינוך הילד מועברות במקרה זה לאפוטרופסים. לפעילויות מסוג זה אין תכונות שליליות ואינן נושאות בתוצאות מסוכנות. לפיכך, לא תהיה שום ויתור על זכויות ההורים, שיבוצעו מרצון על ידי אנשים שיש להם מעמד משפחתי מתאים, עם הפסקת הפעילות הפלילית.

היבט חברתי של המכון

אם היה סירוב מרצון, הפשע היה נמנע. משמעותו של מעשה כזה יכולה להיות כפולה. בנוסף ל"צביעה "משפטית, המרכיב החברתי של המוסד כולו משחק תפקיד חשוב. על פי פרשנות זו, סירוב מרצון לבצע פשע היא פעילות שמונעת עוד ביצוע פעולה מסוכנת מבחינה חברתית, כך שהתוצאות המקבילות לא יתרחשו.

ההיבט החברתי הוא שיישומו של מוסד זה מביא לתוצאות חיוביות הן לתוקף והן לאחרים. העבריין עושה רצון להפסיק את פעילותו השלילית. כלומר, הוא למעשה משתנה ברמה הפסיכולוגית, כי ההתנהגות שלו מכוונת להשגת תוצאה חיובית. עבור החברה, הדחייה מרצון של פשע אינו כולל את המראה של התוצאות המסוכנות ביותר.

כלומר, המשטר הקיים של היחסים המשפטיים אינו משתנה. לפיכך, המוסד המיוצג חשוב לא רק לענף הפלילי של החוק, אלא גם לתחום החברתי של חיי האדם.

סימנים לסירוב מרצון

הפסקת הפעילות הפלילית קיימת רק בנוכחות מספר מסוים של סימנים. עם זאת, הם, בתורם, מחולקים לשתי קבוצות. עד כה, תיאורטיקנים של החוק הפלילי סימנו סימנים אובייקטיביים וסובייקטיביים. קבוצת המאפיינים הראשונה מתייחסת באופן בלעדי למעשה. מאפיינים אחרים מאפיינים את אישיותו של הפושע עצמו. יש להתייחס לקבוצות אלה בנפרד, על מנת להבין את מאפייניו של המוסד הנ"ל באופן מלא ככל האפשר.

סימנים בעלי אופי אובייקטיבי

סירוב מרצון מכיר ברגע שבו מעשה מסוכן מבחינה חברתית אינו מבוצע בפועל. יחד עם זאת, התנאים למימוש כוונה פלילית הם טובים, כלומר, יש אפשרות ישירה להביא אותו עד הסוף. במקרה זה, השלט מאופיין לא על ידי היחס של האדם למעשיו, אלא ברגע של דחיית אותם. העובדה היא כי ניתן לעצור בתהליך של מימוש כוונות זדון רק ברגע מסוים. כאשר "נקודת האל חזור" באה, יישומו של המוסד המתואר במאמר אינו אפשרי עוד.

בתיאוריה של המשפט הפלילי, ישנם סכסוכים רבים על הזמן שבו סירוב מרצון הוא אמיתי. כמובן, המכון הוא ישים בשלב ההכנות לפשע. שלב זה מאופיין בכך שאדם "מתאים" לתנאי המציאות, כך שהם נעשים נוחים להגשמת הפשע. במקרה זה, הסירוב הוא די ממשי, כי האדם למעשה לא מתחיל כל פעולות בעתיד עלול לגרום לתוצאות מסוכנות חברתית.

מדענים תופסים עמדה שונה לחלוטין ביחס לניסיון הפשע. עובדה היא כי השלב המוצג מאופיין בביצועו האמיתי של ההרכב הפלילי. לכן, סירוב מרצון בשלב זה הוא נושא שנוי במחלוקת. אחרי הכל, במהלך ההתנקשות, המנגנון של הפשע יוצא מכלל שליטה של התוקף, אשר עלול להוביל את תחילת התוצאות בעתיד. עם זאת, כמה תיאורטיקנים אומרים כי סירוב מרצון אפשרי בשלב של ניסיון לא גמור.

תכונות סובייקטיביות

אם היה סירוב מרצון, להביא את הפשע עד הסוף לא יקרה. החלטה כזו לא יכולה להיחשב ללא סימנים אובייקטיביים. עם זאת, בתהליך ניתוח הפעולה לצורך החלת המוסד, ככלל, סימנים של אופי סובייקטיבי ממלאים תפקיד משמעותי יותר. במקרה זה, היחס של אדם למעשיו מאופיין במערכת שלמה של תנאים מסוימים. לפיכך, סירוב מרצון של פשע אפשרי אם יש סימנים הבאים:

- סירוב מרצון;

- מודעות מלאה לאפשרות להביא את הכוונה הפלילית למסקנה ההגיונית;

- הכישלון האולטימטיבי.

מאפיינים אלה יש מאפיינים משלהם, אשר צריך להיחשב בנפרד.

תכונות של וולונטריות

סירוב של פשע חייב לבוא לחלוטין מי מיישם אותו. במילים אחרות, יש צורך בהבנה ובהסכמה עם סיום פעילותה. העבריין חייב להיות במצב שבו שום דבר לא לוחץ עליו. אם הסירוב התממש בגלל שכנוע של אנשים אחרים או בגלל הנסיבות, אז זה לא יכול להיחשב וולונטרי. סימן סובייקטיבי זה מציג את מודעותו של הפושע לחופש מעשיו. עם זאת, הוא לא רוצה להבין אותם. אבל סימן ההתנדבות מאפשר קיום של הרשעות פנימיות, מניעים, שעל פיהם אדם מפסיק לממש אחד או יותר מאלמנטים של פשע.

מודעות ליכולות שלך

לעתים קרובות נוהג אכיפת החוק שמטרתו ליישם את המוסד המתואר, נשאלת השאלה של המציאות של המודעות של האדם לאפשרות של סיום הפשע. תכונה זו משחקת תפקיד גדול מאוד. אחרי הכל, זה מרמז על העובדה של המודעות של אדם על היעדר מכשולים להגשמת התוכנית שלו. במקרה זה, קיים קשר של מציאות סובייקטיבית ואובייקטיבית. מצב מסוים לא צריך למנוע ביצוע פשע. כלומר, אם תרצה, אדם יכול להבין כוונה. בה בעת, הפסקת הפעילות הפלילית אינה נובעת מעובדה של דיכוי מצד כוחות שלישים, אלא בהקשר של אמונות פנימיות, למשל, חשש מעונש נוסף.

בכל מקרה, יש לקחת בחשבון את הרגע הסובייקטיבי הזה. אכן, בזכותו ניתן להבחין בסירוב מרצון מעובדת הכישלון בתהליך מימוש הכוונה. כפי שאנו מבינים, המוסד המתואר של המשפט הפלילי יהיה קיים אם הגורמים הרלוונטיים במהלך פעילותם להוכיח את קיומו של תכונה זו בפעולות של אדם זה או אחר.

סיום כשל

עוד רגע סובייקטיבי חשוב ביותר הוא הדחייה הבלתי מותנית והסופית של הפעילות הפלילית. תכונה זו מאופיינת בעובדה שאדם חייב לנטוש לחלוטין את תפקידו השלילי בחברה. כלומר, עמדה זו אינה כוללת את המראה של הישנות. אם, תחת הסירוב מרצון לכאורה של פשע, אדם רק דוחה את ביצוע התוכנית שלו, אז זה לא יהיה כפוף למוסד. במקרה זה אנו רואים השעייה רגילה של פעילות שלילית.

אחריות על ויתור מרצון על פשע

אחריות פלילית בנוכחות המכון המתואר במאמר יש תכונות משלה. למי שסירב לבצע מעשה פלילי, לא יושמו צעדים שליליים של השפעה משפטית. אולם, אם במסגרת ההכנות לפשע, הבין אדם את הרכב מעשה אחר שנקבע בחקיקה פלילית קיימת, הרי שהוא חייב בה. כך, השחרור המוחלט מהתגובה השלילית של המדינה מתרחש רק בהיעדר מעשים מסוכנים אחרים.

אם אנחנו מדברים על קיומה של שותפות, אז יש כמה תכונות. בשורה התחתונה, יש להפסיק את פעילות המארגן, המניע והשותף. יחד עם זאת, שותפים אלה מחויבים ליישם את כל הפעולות בהתאם להם במטרה למנוע עוד את הופעת התוצאות מסוכן מבחינה חברתית או את ביצוע בפועל של כוונתם על ידי המבצע. בנוסף, האחריות של השותף נשללת גם אם נעשה פשע. העיקר הוא שהוא צריך לבצע את כל הפעולות התלויים בו כדי למנוע את התוצאות. אי שוויון כזה בהסמכה נובע מכך שהארגון והמארגן למעשה יוצרים את כל התנאים לביצוע העבירה. השותף, בתורו, כדמות של שותפות, נכנס לתוך "המשחק" לא מיד. בה בעת, לפעילותו אין חשיבות רבה. לכן, התנאים לפטור מאחריות לשותפים הם פשוטים יותר.

סירוב מרצון וחרטה פעילה: ההבדל בין המוסדות

כך קרה שבענף הפלילי של החוק יש מספר רב של מוסדות מגוונים, למרות האופי הכרחי של תחום הייצוג של יחסי הציבור. עם זאת, קונסטרוקציות משפטיות רבות במקרים מסוימים דומים מאוד זה לזה. אלה הם כיום מוסד של סירוב מרצון לבצע פשע וחזרה פעילה. בשני המקרים, אדם אשר ביצע או עומד לבצע פשע מופשט מעיסוקיו. אבל מוסדות אלה מתכוון שונה לחלוטין קונסטרוקציות משפטיות של היישום. זה מעלה את השאלה מה ההבדל בין התכחשות מרצון של חרטה פעילה? ראשית, יש לבחון את הדמיון בין המוסדות הללו. היא באה לידי ביטוי בהוראות הבאות:

1) בשני המקרים, פעולות האדם הן התנהגותיות בלבד.

2) המוסדות מיושמים אך ורק לנושאי האחריות הפלילית שהחלו בביצוע עבירה או שכבר הבינו זאת.

מניעים לביצוע מעשה מסוכן מבחינה חברתית אינם חשובים.

4) שני המוסדות קובעים את התנהגותו החיובית של אדם לאחר ביצוע פשע, באמצעים נוחים בעלי אופי פלילי-משפטי.

התכונות המוצגות מראות בבירור את הדמיון בין המוסדות. באשר להבדלים שלהם, ישנם מספר היבטים עיקריים. ראשית, לשני המוסדות יש תחומים שונים לחלוטין של יישום. לדוגמה, סירוב מרצון קיים רק עבור פעילות פלילית לא גמורה, וחזרה פעילה היא על מעשה מסוכן חברתית כבר.

בנוסף, ההבדל במוסדות מתבטא גם בהשלכות המשפטיות. כאשר אנו מדברים על סירוב מרצון, אז האחריות הפלילית לא מגיע בכלל, ללא קשר לחומרת הפשע המתוכנן היבטים אחרים. מכון החרטה הפעילה אינו מספק זאת. פטור מאחריות פלילית אפשרי רק עם ביצוע פשעים בחומרה בינונית וקטנה. במקרים אחרים, החרטה מוסמכת כנסיבות מקילות.

לפיכך, המוסדות המיוצגים במובנים רבים דומים זה לזה. עם זאת, יישומם נעשה בנוכחות תנאים משפטיים ומציאותיים שונים לחלוטין.

מסקנה

לכן, ניסינו לשקול את הרעיון של ויתור מרצון על הפשע, המוזרויות של היישום שלה ואת ההבדל בין מוסדות אחרים הקשורים של המשפט הפלילי. יש לציין כי יש לבחון את המאפיינים המשפטיים של הסוגיות שהוזכרו במאמר. כי היישום של המכון לעתים קרובות מתרחשת בפעילות המעשית של אכיפת החוק וגופים משפטיים של המדינה שלנו. כפי שאנו מבינים, על יישום יעיל של הוראות סרבנות מרצון צריך להיות התפתחויות תיאורטיות.