מהו טכניקות ניהול הסיכונים התפעוליים כי הקטגוריה

פרשנות אוניברסלית אחת, מה הוא בעצם סיכון תפעולי, היום לא קיימים. בשנת הצורה הכללית המשוערת ביותר בקטגוריה זו ניתן לסווג ישיר, כמו גם, וגם את העלויות העקיפות שנגרמו אחד או ארגון האחר בגלל החסרונות של ניהול, ניטור ותמיכה. ובהקשר הזה, את סיכון המוניטין של אובדן לא נלקח בחשבון.

לרוב, המוסמכת לניהול תפעולי סיכון דורש מוסדות בנקאיים רוסים. ההנהגה שלהם היא מודעת היטב שללא הערכה נאותה של המפגעים ואמצעי המניעה שלהם עלול להיות הפסדים ענקים, אשר מהווים איום ממשי על יציבות פיננסית.

לפיכך, את הסיכון התפעולי במקרה נדון כפוף לפיקוח חובה. היא מבוססת על מה שמכונית הגישה מבוססת תהליך, שההוראות ובלבד הניתוח הנכון של האירועים, כמו גם הפסדי חיזוי (פסד) אפשרי רק אם הסיכונים התפעוליים של הבנק מסווגים בשל מספר סיבות: • אובייקט - תהליך שבמהלכו הוא הוקלט התרחשותם של אירועים המהווים איום;
• מקור - הגורם שהוביל את הופעתה של מצב בלתי רצוי;
• אובדן מינים - סוג של ערכים שאבדו מוסד בנקאי;
• אלמנט מבנה - ביחידה שבה חלה אירוע שלילי.

על מנת להעריך את הסיכון התפעולי הפוטנציאלי, מוסדות פיננסיים רוסית להשתמש במגוון של שיטות:

• פוינט-משקל, או כרטיסי ניקוד;
• BIA - הליך סטנדרטי לחישוב דרישות ההון המעידות;
• אנליטי - כרוך הערכת הסכנה פי נתוני אירוע משלהם, אשר עשוי לכלול גם כריתת כרטיסיו;
• ניתוח תרחיש או דוגמנות.

דרכים לפתור את הבעיה

ברור כי כל בנק שרוצה להיות מסוגל לשלוט ולמזער סיכונים תפעוליים. ולצורך כך זה רצוי:
• קח - אנחנו מדברים על העובדה שהארגון צריך לקבל את העובדה שהפעולה או התהליך הוא חלק בלתי נפרדת מן המפגע המסוים בגלל היתרונות הנמוכים מאוד, אשר מסוגלים לספק אמצעי מתקנת.
• לצמצם או להגביל - יישום אמצעים אלה מעט מעל. אגב, רשימת המודל שלהם מוגדרת ברמה הגבוהה ביותר. במקרה שלנו, למשל, אנחנו מדברים על הלוח של הבנק.
• העבר - העברת הסכנה לצדדים שלישיים. לדוגמא, המבטח או חברת מיקור החוץ.

במקרים מיוחדים מתיר ויתור על הסיכון. הבחירה של אסטרטגיה של התנהגות תלויה בחומרת ההשלכות האפשריות הוא מבחינת מוסד פיננסי הון, כמו גם במונחים של תדירות אירועים.

הכלי העיקרי למאבק האובדן האפשרי הוא עדיין מערכת של בקרה פנימית. זה נחוץ רק עבור פעולה מונעת, אך לא עבור הקמת העובדה של התרחשות של אירוע בלתי רצוי. מערכת זו חייבת להיות חלק מהתרבות הכללית של ביקורת (מבצעית). אלא שבמקרה זה, אנחנו יכולים לקוות להתפתחויות חיוביות בתוך הארגון.