מהי מקורות היסטוריים: דוגמאות וסוגים של מקורות

לימוד ההיסטוריה, כדאי לדעת כי אכן התרחשה בין האירוע האחרון ואת התמונה כמתואר בספרי ההיסטוריונים, יש מתווך גדול. מקור היסטורי זה. במילים פשוטות, כל מחקר היסטורי מתחיל רק עם קריאת כל המסמכים זמין באותה תקופה. רק באמצעות תעודות בנים או מי ידע על מרווח הזמן הזה, שחזור רטרוספקטיבי איכות ניתן לערוך במקום אירועים.
אז מה הוא המקורות ההיסטוריים אשר תלויים כל כך הרבה? בואו לדון בשאלה חשובה זו בפירוט.

הגדרות בסיסיות

אז הכוללת את הקונספט של "מקורות היסטוריים"? המדע יכול להיות מה שנקרא כל הראיות הנותרות של העבר, כי אנו עשויים לתת תמונה אובייקטיבית של המתרחש. כמובן, ישנם סיווגים שונים של נתונים מסוג זה, המוצע על ידי שני היסטוריונים מקומיים וזרים וארכיאולוגים. אז מה, לדעת חוקרים בולטים, מקורות היסטוריים? הגדרה של חלק מהם תינתן במאמר.

לדוגמה, LN Pushkarev מתאר את הסוגים הבאים:

• ראיות מהסוג שנכתב.
• מקורות היסטוריים אמיתיים.
• מידע המתקבל מתוצאות מחקר אתנוגרפי.
מסורות שבעל פה • המועברים מדור לדור.
• הראיות הלשוניות.
• לקולנוע כרוניקה התמונה.
• הקלטות. מקורות היסטוריים אלה (ועל סיווגם גם כן) הם חדשים יחסית, אבל הם נותנים לנו הזדמנות לשמוע את הקולות של מי להחליט על גורלו של העולם לפני כמה שנים!

סיווג שמידט

זמן קצר לפני זמננו, ב 1985, S. O. שמידט הציע סיווג מפורט מעט יותר, שהחליט להשתמש בו סוגים תת. מה שמייחד אותו הוא המקורות ההיסטוריים? קביעת המין, אנו מציגים להלן.

1. כמו במקרה הקודם, כל הראיות הממשיות המגוון שלהם: מן הפסלים כדי פסולת ביתית שנמצאה במהלך חפירות.
מקורות 2. הקשורים לאומנות חזותית:
א) סרטים (וצילום הסרט);
ב) גרפיים (בדים, סקיצות פשוטות);
ג) הגרפיות-טבעיות (התמונות של ארכיונים ביתיים רגילים).
3. מקורות מסוג מילולי:
א) מקורות היסטוריים אוראלי, כולל כל הניבים ו זנים של צורות השפה;
ב) פולקלור, כולל מסורת נדירה, ונמצאה רק באזורים מסוימים;
ג) כל המונומנטים בכתב של עידן, למי הם שייכים, לכל מטרה או יצר; במילים פשוטות, את רשימת הביורוקרטית של חומרים יכול לתת תמונה הרבה יותר אמיתי ומקיף של העולם מאשר לימוד שאושר רשמית או כרוניקה; לאותו מיני חששות קצרנות.
4. היסטוריה רגיל מקורות ידע. הוא מציין, עיין אלכימאים וכימאים, אסטרונומי אסטרולוגים, התכווצות כלכלית, וכן הלאה. ד
5. מידע התנהגותי. אלה כוללים לא רק את הטקסים והמנהגים של שבטים פרימיטיביים, אך גם מסורות תאגידים אחרים של החברה המודרנית, כי שורשיה נעוצים לאותו אמונות פרימיטיביות.
6. סאונד. עם סוג זה של נתונים ברור: זה כל פסקול מוקלט של תקופה היסטורית.
זה מה המקורות ההיסטוריים, מבחינת ההגדרה המדעית של המונח. אבל לא, אפילו את המידע האמין ביותר לא יכול לתת הצגה נאותה של החוקר על מה שקרה, אם הוא לא מסוגל לעבוד כמו שצריך איתם ולפרש אותם.

יש לזכור כי המקורות ההיסטוריים ועל סיווגם - גם די מושג מעורפל. כמו מתקני אחסון חדשים והעביר מידע, כל רשימות אלה תורחבנה פרשו. זה מה יש מקורות היסטוריים.

מה צריך לשים לב להוציא מידע מתוך המסמך?

כאשר עובדים עם כל ראיה של גיל צריך לזכור שני רגעים חשובים.

1. חשוב! לא צריך לקחת כמקור מחסן של תשובות מוכנות. אתה רק תקבל רק את המידע שחשוב לגבי שבו אתה יכול להגדיר ולקשר עם המידע הקיים שלך על יד. מבחינה זו, עלולה להפוך הערות חשובות מאוד והצהרות של סטטיסטיקאים ועובדי ארכיון רגילים, אשר, למרות "העוני" שלה לכאורה, בדרך כלל מכילים מידע רב ושימושי. מקורות הסטוריים אלה וסוגים של עירוניים הציגו "נייר חסר תועלת", אם כי לפעמים הם לא יסולאו בפז באמת!

2. בשום מקרה לא לוקחים כוח כמו השתקפות אובייקטיבית של העולם כפי שהוא נוצר על ידי אדם שיש לו רעיונות משלהם. זוהי נקודה חשובה מאוד, אשר התעלמה לעתים, אפילו על ידי חוקרים מנוסים ובולטים!

לא להיות מופרכת על הנקודה האחרונה, הרשו לנו להסביר. קחו את הקרב המפורסם אלכסנדרה Nevskogo עם השבדים. ראשית, כי גם הסטוריונים רוסים ספק באמיתותם של מה שקרה, ולו רק משום כי בארכיונים שבדיים אין ראיות בכתב כי קרב.

אולי הם מעדיפים לשתוק על האירוע. יתכן כי כרוניקנים מקומי (של "צו מגבוה", כפי שהם עכשיו אוהבים לומר) פשוט הציג עם שורות של התכתשות חוצה גבולות כמו קרב הירואי. מה שזה לא יהיה, אבל זה תמיד שווה לבדוק את המקורות ספקו ידי שני הצדדים.

בנוסף, הכרוניקות המקומית (ולעיתים קרובות באירופה) לעתים קרובות יש את המילה "חושך". חיילי Darkness, עובדים כהים, עורבים כהה נלחם ... איך כל זה אומר? אם אתה מתחיל מן tumens המונגולי, "החושך" מתייחס למספר של חיילים של 10 000. ומה, באותה קרב עם השבדים, כאשר הנהר היה "חושך" של הספינות שלהם, לבוא כל הספינות של התקופה? כמעט. כאן אנחנו מגיעים להיבט אחר - לפרש.

על הפרשנות של

זכור כי מקורות היסטוריים, דוגמאות אשר נתנו ובהווה, אשר ברא את האדם, תמיד רודפים כמה מטרות, לעתים קרובות אנוכי. הידיעה על המניעים שהניעו את המחבר, אתה יכול ללמוד הרבה על התקופה ההיסטורית. במילים פשוטות, כל המקורות צריך להתפרש בצורה נכונה.

המילה משמעות הדבר היא לנסות להבין מה בדיוק המחבר לשים בכל מובן של מילים וביטויים הנמצאים בעבודתו. במסגרת הפרשנות מאוד, ישנם שלושה היבטים חשובים.

1. ראשית, מקור יליד התוכן. אתה תמיד צריך לפנות את המסמכים ההיסטוריים היא קריטית, אבל הם לא אומרים לא להאמין לדיווחים, אשר מקבלים שם.

אם 2. בהכנת המסמך היה הגורם המתווך (ההקלטה, מתרגם), כדאי לשים לב להערות הפרשנות שלו (אם בכלל). כמובן, במקרה זה, חשוב לקחת בחשבון את איכות תוספים כאלה, אשר תלוי הכישורים של העורך.

3. לבסוף, הבנה ופרשנות משלך של המקור.

במקרה האחרון, החוקר מגיע ישירות אל הניתוח של הנתונים הקיימים שלה. חשוב מאוד להיות מסוגל להסתכל אירועים אלה דרך העיניים של בנים, שעבורם העידן היה יליד לחלוטין. החוקר חייב לתת הגדרה משלהם של האמינות של המקור, בהסתמך על המידע שלנו ואת היכולת ליישם אותם להגן על עמדתם מול מדענים אחרים.

זכור כי כל המקורות ההיסטוריים, דוגמאות אשר אתה מביא, חייב להיות לא רק מילולית, אלא גם תיעד!

זה חשוב במיוחד כדי לחשוף את הרקע של המסמך, כדי לברר על, במישרין או בעקיפין, על פי המחבר של "בין השורות". יש צורך לקחת בחשבון את כל ההיבטים ואת הפרשנויות האפשריות נמצאו מונחים המקור. כדי לעשות את זה קל יותר להבין, לחשוב על "אופיום להמונים".

מה האסוציאציות ביטוי כזה יכול לגרום לאדם מודרני? רק את השלילי. בינתיים, בתחילת המאה הקודמת, הרואין נמכר בבתי מרקחת כמו "סוכריות נגד שיעול", ואפילו אופיום מעת עתיקה נחשב כמעט את משכך הכאבים העיקריים שיכול להקל כל כאב. אתה רואה את ההבדל? מקור ראשון השקיעה במילים אלה בדיוק את ההיפך לערך הנוכחי.

סינתזה

רק לאחר איסוף כל המידע שאתה יכול להתחיל להכליל העבודה שלהם לסיומה. כל זה נקרא סינתזה. זהו צעד חשוב מאוד, כי אפילו את המידע הכי מהימן, מדויק ואמין ניתן להציג בכלל ממצאים אלה, אשר היה צורך.

השתנות של מקורות, תלוי בתקופה ההיסטורית

אל לנו לשכוח כי המקורות מעובדים בתקופות שונות של ההיסטוריה, טבועים בחותם של כל גיל. וזה לא ביטוי מטאפורי, כמו בתקופות השונות של ההיסטוריה אומצה גישה שונה באשר המחקר והפרשנות של המסמכים.

לדוגמה, מתעד את ה -17 וה -18 ניתן להבחין בשום יותר או פחות אדם משכיל, כמו שינויים דרמטיים הם נצפו בסגנון שלהם.

אז, בשלב זה מגדיל באופן דראמטי את כמות הראיות תיעודיות, אבל התוכן של כל אחד מהם הוא פשוט ברובה. אבל הרבה יותר חשוב הוא העובדה כי בעת ההופעה הראשונה של מקורות מסיביים באמת מידע שממנו כבר עשוי להיות השפעה משמעותית על מגזרים אלה של האוכלוסייה, אשר לקחה חלק פעיל בפיתוח של המדינה כולה. בנוסף, בשנים אלה, מדובר כמעט הנפש המודרנית הסטטיסטיקה ומסמכים של אחריות פיסקלית.

כל המקורות ההיסטוריים האלה, קבוצות של שתיארנו לעיל, הם לא רק אמין מספיק, אבל גם אובייקטיבית מאוד, כי בפרספקטיבה היסטורית - באופן מתסכל לעתים רחוקות יש יוצאים מן הכלל.

כתבים ועיתונות היו על עידן שאולי יותר השפעה מאשר כל המוסדות המעורבים בקידום רעיונות מסוימים. זה מתחיל נפוץ כמקורות, זכרונות וביוגרפיות אישיים. זהו יתרון חשוב ביותר, פשוט בגלל העובדה שאנו רואים את התהליך של הקמת אישים ספציפיים מאותן תקופות היסטוריות, כדי לבחון את השינויים השקפות העולם שלהם.

פרדוקס רוסי

לדוגמה, כמה היסטוריונים מתייחסים למצב שבו המקורות ההיסטוריים העתיקים ביותר 13-14 מאות שנים במדינה שלנו למד שם את המקורות הטובים ביותר של המאה ה -20 לאמצע. עם זאת, שום דבר פרדוקסלי בעניין הזה הוא לא מושלם.

כל כוח הסבל שלנו חווה שלוש מהפכות, ארבע המלחמות הגדולות (לא כולל את הסכום המציאותי של תקריות מקומיות) במשך מאות שנים. כל זה קרה בתקופת שלטונו של חמישה גופים ממשלתיים אשר רדפו זו את זו. אל תשכחו את השינוי הכלכלי העצום, אשר סומן על ידי תקופה זו, לא רפורמות סטוליפין, לא לבנייה אותה HPP Krasnoyarka בשנים אלה היו פשוט אין אנלוגים בחו"ל.
כמובן, בשנים של ברית המועצות הראשיים מקורות המידע הם ברזולוציות שונות ודוחות של הוועד המרכזי של CPSU. מקורות הסטוריים אלה (בכתב ובעל סרט רב כרוניקה תמונה) מוצגים כל המגוון שלהם. זה היה אז, ומסתיר את המורכבות: כדי לקבל "מבט מבחוץ", הסטוריונים רבים צריכים לקבל גישה בארה"ב ספריית הקונגרס , ומוסדות דומים, כפי שהם אספו מספר עצום של מסמכים, אשר צוירו על ידי חברים הוא ממשלת הצאר לשעבר, ופשוט עולה. חשוב לציין כי הזיכרונות של "הגל הראשון" להיות נבדלים, ואלה אנשים שנאלצו לברוח מהארץ במהלך ואחרי מלחמת האזרחים ואת ההתערבות המערבית, ללוות אותה.

העובדה כי 1905 עזב את מדינת לעם ביותר מרחיק ראות של הזיכרונות שבו אתה יכול למצוא תחזיות מפורטות ומדויקות מספיק של קריסת האימפריה. בשנת 1918-1924 את העולם הישן והעולם החדש היגרו לא רק הספיקה לברוח חברי משפחת המלוכה ואנשי רוח, אבל גם תומכי לשעבר של הבולשביקים, שדעותיו של העולם הן שונות בתכלית זו מזו.

אילו מסמכים הם חשובים ביותר ללימוד?

לא נעים לי להודות, אבל עד עכשיו, מדענים רבים עם חוסר אמון מסוים וספקנות מעשי חקיקה, את הציוד המשרדי עת. עם זאת, לא פחות מוזרה היא העובדה זיכרונותיו של חוקרים רבים נתפסים כמעט כמו התגלות ממרומים, האמת המוחלטת. גישה זו - טעות גסה, שבגללו יש טעויות היסטוריות רבות ואי-דיוקים.

כל המקורות ההסטוריים הללו וסוגים צריכים מוטה ולנתח בפרוטרוט בכל מקרה!

למרות העובדה כי זכרונותיו צריכים להיחשב סרט תיעודי גרידא, אפילו ז'אנר ספציפי מאוד, האובייקטיביות שלהם היא לפעמים בעיה ענקית. אותו סקורצני בזכרונותיו חגיגית מאשר את "כוונות טובות" של גרמניה הנאצית, אבל מאמין שזה לפחות קשה.

זיכרונות ז'אנר

זכרונות - מקרה שונה במקצת. מסמכים אלה לעתים קרובות יכולים להיות מכריעים השחזור של אירוע היסטורי, כפי שהם משקפים את הדעות של אנשים לפעמים אקראיים לחלוטין. עם זאת, לא הכל כל כך פשוט, כי כמו גם את הזיכרונות של אנשים לעתים קרובות להפיץ את עולמם מנקודת המבט מצדיק את היד, אם לא שותק על נקודות רבות.

במילים פשוטות, כמו זיכרונות וזיכרונות - מסמכי סובייקטיבי גרידא, אשר יש להתייחס בזהירות מירבית בעין ביקורתית. זה לא חיסרון, ומצד שני, לומדים מקורות אלה, אתה יכול ליצור תמונה אמיתית לגמרי של נימוסים של התקופה ההיסטורית. כמובן, אתה צפוי להיות מסוגל לבצע ניתוח כזה, לומד את החומרים בירוקרטיים.
אז מה הוא המקורות ההיסטוריים, מדברים על זיכרונותיו? ככל שהם בעלי ערך אמין?

על הניתוח הנכון של זכרונותיו

מה שזה לא יהיה, זכרונותיו הם לעתים קרובות מקור חשוב של מידע, אשר הוזנח - טיפשות ברורה. לעתים קרובות, אדם הוא כנה, שכתב אותם, זה יכול להיות מאומת בקלות על ידי השוואת נימוסים מאותם השנים ונכתב.

חשוב מאוד ואת התיאור של האובייקט: אדם או אירוע שהתרחש מול (או באותן שנים) עד. התיאור של הדמויות שצריך להתייחס בזהירות מסוימת, שכן מידע כזה חייב להיות סובייקטיבי מאוד, אבל האירועים (במיוחד אלה שבהם אנשים לא היו ביחס ישיר) הוא הרבה לתאר די משמעותי. אז, איך להיות גישה ללימוד זיכרונותיו?

קודם כל חשוב לך לדעת על מי כתב אותם. כמובן, עדיף להשתמש במקורות מרובים, ואם אפשר - "לחיות" עדיין בחיים זיכרונות של בני דורו. האחרון חשוב במיוחד מאז כמעט בודאות ייאפשרו מהימן לזהות את המחבר של תפקיד מהלך אירועים: זה באמת היה תוספות אדישות או לקחת אותם מעורבים ישירות.

בנוסף, אתה חייב להתקין את כל המקורות האפשריים של ידיעת המחבר. לעתים קרובות, זה דרך שיטה זו חשפה שקרנים כנים שניסו לגזול את זרי הדפנה של דוריו המפורסמים ופחות מפורסמים.

Extremely נסיבות ערך היא העובדה כי היישום של מסמכים רשמיים של הזיכרונות. לדוגמה, גישה זו היא מאוד אופיינית של וראנגל האגדי. רבים מן העובדות תקופת irretrievably אבד או מעוותת, כך חומרים אלה הופכים ערך נעלה פשוט.

כמעט כולם אותו הדבר באמת, אם אנחנו מדברים על זכרונות של בתו האגדי של פ א Stolypina, אשר חל על בקשות את כל המסמכים על שימוש בקרקע, אשר נעשו על ידי אביה. עם זאת, אם וורנג'ל כלל מזכרונות ניירות אלה בכוחות עצמם, את היישומים בספרי הזיכרונות של בתו סטוליפין אנו חבים בהוצאה "העכשווית", אשר נחשבה כי מסמכים אלה בהחלט מעוניינים קורא פרטיזן. כפי שאתה יכול לראות, צוות ההוצאה לאור צדק לחלוטין.

יצוין כי צנזורה בצורה כזו או אחרת תמיד יש לו מקום: .. אם יש סטים שלמים של חשיבות לאומית בימינו, בתקופה סוערת, בימי הביניים, ולכן הצנזורה הכי טוב היה חשש לחייו. אז הקפד לשמור את התקופה שאליה זה או כל מסמך אחר - לעתים קרובות המחבר מזכיר כמה רגעים מזדמנים, אבל תמיד (בהקשר) מוחזר אליהם שוב ושוב, מה שהופך לרמזי נקודת המבט שלו.
לבסוף, מתי ומי כתב ספר זכרונות? אם אדם לוקח את זכרונם של היומן, אשר הוביל את הזמן, או סתם מורכב זכרונות של מסמכים כאלה, את המידע אשר הוא כאמור, ניתן לבטוח בו. אם המחבר של הזיכרונות נכתבו לעת זקנה, הוא לעתים קרובות הם יכולים להתייחס אליהם כאל במגוון בדיוני. העיסוק מראה כי אנשים שוכחים יותר מ -90% מהמידע, כל גרגר הוא לא יסולא בפז, כבר אחרי שתיים או שלוש שנים.

זה מה המקורות ההיסטוריים. אנו מקווים כי קריאת מאמר זה מועיל לך.