גישת formational אודות ההיסטוריה

עכשיו מדע היסטורי, קיימות שתי גישות עיקריות לחקר ההיסטוריה - היווצרות התרבות. לכל אחד מהם יש יתרונות וחסרונות.

עם תחילת גישת formational פרסטרויקה להיסטוריה המבוססת על פילוסופיה המרקסיסטית, התחלתי להיות מוחלף בבתי הספר של גישה מתורבתת, למרות העובדה שיש לו את זה האחרון מספר רב של חסרונות. התברר לא מעט עבודות של היסטוריונים שונים מתחו ביקורת על הגישה היווצרות. זה היה גם לתקופות של ההיסטוריה, ואת הגרסה של גישה להיסטוריה בכלל.

הגישה Formational להיסטוריה הוא הכרה של החוקים הכלליים של התהליך ההיסטורי. לדוגמה - החלפה תדירה של סוציו - מבנים כלכליים, את ההשפעה של סוציו - תנאים כלכליים בתרבות של העם, את מחשבותיהם. "אלוף קובעת את התודעה."

הגישה Formational לחקר ההיסטוריה פותחה על ידי קרל מרקס ופרידריך אנגלס. כאשר גישת היווצרות המדינה מחולקת סוגים, בהתאם סוציו רווחת - היחסים כלכליים ועל מה מעמד שורר בשלב זה. אז לעמוד מדינות עבדים, הפיאודלית, קפיטליסטי וסוציאליסטית. הסוג השני של המדינה היה רק בתיאוריה. שיא התקדמות - הוא קומוניזם ורכוש ציבורי. שאר סוגי מדינות, מרקס ואנגלס נלקחו על בסיס ההיסטוריה. שינוי תצורות מתרחשת דרך המהפכה החברתית. הנקודה האחרונה זכתה לביקורת במיוחד. למרות ביקורת זו יש כמה ראויה, קשה להכחיש כי בהיסטוריה של השינוי של תצורות, בעיקר מתרחש דרך מהפכה.
כמובן, גישת ההיווצרות, בדיוק כמו כל האחרים יש חסרונות רבים - הוא חוקי absolutisation המוגזמים של התהליך ההסטורי, מבלי להביא בתנאים הסטוריים קונקרטיים חשבון, וחוסר תשומת לב אישיות האדם והשפעתו על ההיסטוריה. אבל למרות כל זה, גישת היווצרות נשארת מפותחת ביותר ומוצדק. לכן, הוא צריך להחיל את הספר עד תיאוריה מתקדמת יותר תיווצר, אשר ייקח בחשבון את החסרונות ואת הגישות formational ו תרבותית.