הגנה על זכויות

בהליכים לאכיפת וככזה אין מושג של "תקופת ההתיישנות". חוק הפדרלי "על אכיפת הליכים" מספר לנו על עיתוי הגשת הוצאה לפועל לביצוע.

ככלל (Art. 21 לחוק הפדרלי "על הליכי אכיפה"), המועד האחרון להגשה של כתב לביצוע תהא שלוש שנים. כלומר בתוך שלוש שנים, המלווה יש את הזכות לפנות bailiffs ביצוע הצהרה על העבודה של התאוששות תחת המסמך המבצע.

ההשלכות של אי עמידה בתנאים המפורטים Sec. 8, אמנות. 31 לחוק הפדרלי "על הליכי אכיפה", אשר אומר כי במקרה של חסר המועד של הצגת המסמך המבצע להתאושש המוציא לפועל ההוצאה לפועל מצליח ליזום הליכי אכיפה.

עם זאת, בהתאם לאמנות. 22 לחוק הפדרלי "על הליכי אכיפה", המסקנה היא כי כאשר הוצאה לפועל יומצא ביצוע התקופה הנקובה אמנות. 21 לחוק הפדרלי "על הליכי אכיפה" נקטע. אבל אם הצו שנשלח לתובע בגין אבדן טרפה - התקופה מתחילה לרוץ מחדש מהיום של ההוצאה לפועל לתובע.

הוראות אלה של החוק הפדרלי "על הליכי אכיפה" סותרים זה את היגיון אחר וצליל בדרך כלל מהסיבות הבאות.

במהלך התקופה במקרה של הפרעה, ככלל, נקטע. אולם, בתוך המשמעות של המילה "ההפסקה" נועד שאחרי נפל הבסיס להפסקת תקופה, התקופה חייבת להמשיך, אבל לא לדלוף שוב.

בחלק זה, - סעיף 21 לחוק הפדרלי "על הליכי אכיפה" וארט. 22 לחוק הפדרלי "על הליכי אכיפה" סותרים זה את זה.

אם במאמר הבא. 22 לחוק הפדרלי "על הליכי אכיפה," מתברר כי המלווה יכול כל הזמן לאורך כל חייהם כדי להביא הוצאה לפועל לביצוע. רק שלא להעביר את הזמן - 3 שנים מיום החזרה האחרונה של הכתב.

אני מאמין כי הוראה זו פוגעת בזכויות של הנושה לבין הזכויות החייבות.

הפרת זכויות של נושה בחלק זה היא כי החוק קובע סחבת משפטית כביכול. המלווה, אשר נזון רשימת הביצוע מקווה העובדה כי פסק הדין יבוצע בזמן ההכרזה הקרוב.

למעשה, לעכב התאוששות עבור 20 שנים. בנוסף, סכום החוב ב 20 שנים עשוי להיות תוצאה של אינפלציה נמוכה מאוד, אשר יש גם את האינטרסים של נושים.

הפרת הזכויות של החייב נתפסת כדלקמן. במשך שנים מספר כתבים לשקר בבית השוטרים, אשר אז אומרים - לשלם. מתברר כי שוטרים שותקים, ואת החייב אינו יודע על מלאי החוב (במקרים של צו בית משפט). ואז 4 שנים מאוחר יותר המכונסים הנכסים מגיעים וכולם מתארים.

איפה הם כל 4 השנים האלה היו מכונס נכסים? אחרי הכל, מעל 4 שנים ניתן היה לשלם את מלוא הסכום של החוב או מה בכלל חלק ממנה.

אני מסכים כי החייב מחויב לבצע את פסק הדין, אבל זה ישים רק במקרה כי החייב מודע הליכי האכיפה. ואם החייב אינו יודע? אם הגשת צו בית משפט או פסק דין מחדל, אשר חייב קבל הודעה ....

במצב זה, הנחה היא אפשרות טובה יותר - לאמץ את התיקונים לחוק הפדרלי "על הליכי אכיפה", אשר קובע בבירור כי לאחר ההפסקה, תקופת ההתיישנות ממשיכה לרוץ, וגם לא מתחיל לזרום שוב.

בנוסף, לחייב את פקידי ההוצאה לפועל בית המשפט כדי להוכיח את העובדה של שליחת ההחלטה לפתוח בהליכי אכיפה והעובדה כי החייב מקבל הפקודה.

לכן, אתה מקבל סוג של הגנה על זכויות חייבים שלא יודעים על ההחלטה של בית המשפט. אחרי הכל, אם הם לא יודעים למה, וגם לעשות את זה. אתה לא צריך לעשות חייבים אשמים זה.

אם החייב ידע על נוכחותו של הליכי אכיפה - במקרה כזה יש צורך לחנך את החייב. איך עושים את זה? קודם כל, לא תקוות עבור החייב.

אם החייב לא שילם את חובתו כלפי בית המשפט, סביר מיוזמתה, הוא ישלם על זה לאחר המשפט. לכן, אם בהליכים לאכיפת - יש צורך לבצע פעולות מסוימות הוא שירות מכונס נכסים. לא לחינם כי הם מבלים אכיפה.

דיסציפלינות הוראה זו לבין המלווה, מי יידע על מה הוא יכול להביא הוצאה לפועל הוא לא כל הזמן, אבל רק לאחר תום תקופת ההתיישנות.

וגם, עם הצגת צו מלווה ביצוע יבצע פעולות כדי לפרוע חוב.

התוצאה היא, כפי המוציא לפועל הוצאה לפועל הקשורים עיתוי הליכי אכיפה - הוא ינסה לפתור את הבעיה ולאסוף את החוב זה במונחים האלה.

המלווה גם ירגיש אחראי ולא אמתח ובכך לתרום לפתרון מהיר כדי להתאושש החוב של החייב.

כן, ואת החייב - הוא גם בחוץ. אתה יודע, הוא יבין את זה מתבצע ביחס אכיפת חייב כנה יחזיר את עצמם למען זה לא עשה הנכס נעצר.

ובכן, כדי חייבים חסרי מצפון צריך להיות מיושם בכל האמצעים האחרים.

בקיצור, הבעיה שצריכה להיות מטופלת ברמה הפדרלית, כמו המצב הנוכחי אינו מספק ערבויות להגנה על זכויות כלשהן של נושה או זכויות החייבות.

וגם השירות לפקיד יידרש לבצע את תפקידם