הפקעה נוראה. מה זה?

האם אתה אוהב סרטים ישנים, "על המהפכה?" הם מראים כיצד אנשים בעיניים בוערות הדחף הבורגני להעניש על ידי לקיחת כל רכושם והעברתה לידי העניים. תהליך זה נקרא מילה זרה "הפקעה". מה זה, ברור מן העלילה: המפעלים - עובד את האדמה - האיכרים וכן הלאה. אבל הכל כל כך פשוט, ממש? בואו נודה בזה.

המילה "הפקעה"

כלומר, מתברר ברגע שאתה קורא כמה שורות במילון הסבר. יש די פשוט מתאר את המשמעות של המונח. פקעת (מילה נרדפת - נסיגה) - תהליך של הפקעה בכפייה. במקום זה הוא יכול בדרכים שונות, יש משמעויות הפוכות לגמרי. הכל תלוי איך את התפקידים: מיהו הקורבן ומי - חלוץ. באותו סרט מהפכני מציג את המאבק של כיתות. יש מדוכאים הטילו הסדר שלהם בארץ. היה תהליך של חלוקה מחדש של אמצעי הייצור, למעשה - שינוי הבעלות. מאז חוקי זה יכול היה להיות מזוהה (כן זה היה, מנקודת מבט של הבורגנות) לביזה, אז היה צריך לבוא מהר עם צדקה כזו יפה "הפקרות". אז התעורר הרעיון של הפקעה. מה זה אומר שינוי מוחלט את הסדר החברתי, אלה שלמדו היסטוריה, רוב ברור סביר.

קצת על ההיסטוריה של המונח

אני חייב לומר כי ההפקעה התרחשה לא בזמן של מרקס. האדם הראשון רשמי להחיל את השיטה חלוקה מחדש "משאבים", כינה את Guda רובינה לשמצה. זכור, זה לקח את הכסף מהעשירים ולחלק אותם בין רעב? מה לא הפקעה? מה זה אומר לגבי הפיתוח של החברה, התברר מאוחר הרבה יותר. וזה לא טוב חומרי השפעה חברתית של החלפה של מושגים. כלומר, עד פעולות כאלה רובינה Guda נחשבו שוד רגיל. הוחלט כי מטרת אחת שלו - העשרה אישית. אבל, נותן את האירוע הזה משמעות שונה אוריינטציה חברתית, "הגיבור" שלנו ממש מהפכה במוחם. עכשיו שוד רגיל עם מטרה טובה הופך לא חטא, אבל מעשה טוב.

מה יכול להיות הפקעה

העובדה שאתה יכול למשוך את הנכס בדרכים שונות. לא כולם כל כך פשוט, כמו רובינא Guda. הוא האמין כי הפקעה עשויה להיות מיותר השבה. הראשון נקרא להחרמה. אפשר אפילו על ידי החוקים המודרניים. הוא מיוצר כאשר אנשים זקוקים להגנה. לדוגמא, חוק הלחימה - בסיס החרמת הרכוש, הכרחית לפעילויות הגנה. האפשרות השנייה - מתפיסתו. בגין הנכס לשלם במקרה זה. כלומר, הבעלים של הנכס אינו מאבדים לחלוטין, ומקבל פיצוי. אם הנכס נלקח לטובת המדינה, אז אנחנו מדברים על הלאמה. כלומר, במקרה זה, קרקעות ועסקים לקניינם של העם, הם נקראים לעבוד לטובת כל חבר בחברה. למרות "ההלאמה" ו "ההפקעה" הוא מושגים דומים מאוד, יש להם הבדלים סמנטיים משמעותיים ביחס מארגן התהליך והאמן. הראשון - העברה חד משמעית של רכוש, והשני - נסיגה פשוטה, מבלי לציין את הבעלים בעתיד.

הפקעה של המנשלים

אם ברור כי המונח אומר, אפשר להמשיך הלאה. כאשר הם מתחילים לדבר על החלוקה מחדש של אמצעי הייצור, יש צורך לבנות בסיס אידיאולוגי לתהליך. כלומר, כדי להסביר מדוע אתה צריך להרים את הנכס ולהעביר אותו לבעלים אחר. אם אנו טוענים מנקודת מבט של קפיטליסטי, אז שום דבר לא יכול להיות מוסבר. לדידו, הפקעת - שוד עם מה הצד אתה מסתכל. יש היגיון אחר. כיצד להגדיר את חסכונותיהם expropriable? הוא מאמין כי לחמו ביושר. מעמד הפועלים תומך בכך. התאמות רק מי שהוא עבד. אז, את ההיגיון של המנשלים, צריך לתפוס את אמצעי הייצור ממי שלא בצדק מנכס לעצמו את המוצר עודף, כלומר, הקפיטליסט. ולתת לו את מי שיצר את האחרון - העובדים. מתברר כי הקפיטליסטי עצמו בזז, כפי שהוא אינו יוצר עושר. זוהי המשמעות של "ההפקעה של המנשלים": הרחק אחד שהרוויח לבד באמצעים ישרים.

הוא מסוגל לסיים את התהליך בחברה מודרנית

כשאתה מסתכל על הנושא מנקודת המבט של ההיסטוריה, נראה כי החזרה של אותה החברה לא יכולה להתקיים. עם זאת, זה לא. ההיסטוריה המודרנית רכשה תקדים של פעולה כזו על ידי הברית. הם החלו לתכנן עם הבנקים הקפריסאים. העובדה שיש המתקנים היו רווחיים לשמור קרנות שנועדה מס סמלי גרידא. אז זה היה עד לא מזמן. כאשר קפריסין מעוות משבר נורא, הממשלה קיבלה את כל הכללים מרקס. מאז פיקדונות הם פשוט חלק מהכספים שנמשכו. במקרה זה, פקידי כוח הסברים לא ozabochivatsya. למה? אנשים, אתם משמשים כבר שנים רבות מדיניות שלנו מאוד נאמנים, כספים אלה, כך גדל הסיכוי שאתה מסתיר ממסים ... אז לשתף! הנה ההיגיון, מראה את הפקעת את המנשלים בעולם המודרני. כספים להסיק מסקנות שליליות: כמקום הבטוח ביותר על פני כדור הארץ עזב.