החוק על זכויות צרכן: השידול

לעתים קרובות, בחוזים המכילים תנאים המבטיחים ביצועים מרביים של נגדיים. ביניהם יש אמצעים שונים כדי להבטיח את האפשרות לשבור את ההסכם באופן חד צדדי וכן הלאה. עם זאת, גופים עסקיים לניכוי ממוזער ומוגבלים. יתר על כן, כדי להרוויח את הסכום המקסימאלי, מוכרי נפח מכירות עלייה לנסות לכפות שירותים נוספים. היישום שלהם מתקיים בדרכים שונות. לדוגמא, הטלת שירותים נוספים שבוצעה בתוך החוזה העיקרי. קמעונאים מסוימים העלו מצב לפיו החוזה נחתם רק במקרה של כריתת הסכמים נלווים. . קח עוד כי החוק אומר על השידול.

חופש החוזים

עיקרון זה קובע תקנות. ממלא מקום בהתאם אותה, להתחבר המוכרים לקבל את שירותי ליבת הלקוח באמצעות רכישת אחרים, יותר. בחלק מהמקרים, גופים עסקיים צריכים לשלם אגרה, העולה על החוזה. לדוגמא, זה יכול להיות תשלום הריבית על הפתיחה והתחזוקה של חשבון ההלוואה, עבור הפירעון המוקדם של ההלוואה וכן הלאה. כל זה - הטלת שירותים נוספים. מונחים קשורים נקבעים על ידי מוכרים בגינם נחתמו בצורות סטנדרטיות. לקוחות יכולים להתקשר בהסכמים כאלה רק על ידי חיבור לשירותים בכלל. זה משמעותי מגביל את חופש החוזים, כפי שהוא אינו כולל את האפשרות של נגדיים להשתתף ביצירת הקמת התנאים.

הגנת הצרכן

ставит клиентов в невыгодное положение. שידול מכניס לקוחות בעמדת נחיתות. הקונה הופך הצד החלש ליחסים. בהתאם לכך, את הצורך בהגנה גדולה יותר של המדינה. זה, בתורו, דורש הגבלה של חופש החוזים לגורם אחר. בעת רכישת שירותים, מוצרים, עובד כדי לענות על הצרכים המקומיים, הקונה תממש את זכותה, על פי הוראות של הקודקס האזרחי. בנוסף, ערבויות קובע FZ №2300-1. מה עושה החוק על זכויות הצרכן? рассматривается в ст. שידול נחשב אמנות. 16. הוא אמר כי תנאי ההסכם אשר מפר את האינטרסים של הקונה, בהשוואה לכללים שנקבעו על ידי החקיקה, בטלים. הפסדים שהובילו להטלת שירות, סעיף 16 מחייב את המוכר (לפועל, יצרנית) כדי לפצות באופן מלא.

איסורים

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. זה אינו רשאי להטיל תשלום עבור השירות ללקוח, סמיכת אחריות הלקוח אינו מכוסה על ידי הכללים. אסור להתנות רכישה של מוצר אחד לרכוש אחר. כל זה - הפרה של זכויות הצרכן. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. שידול, בין היתר, יכול להתבצע במהלך תקופת האחריות. מעשים נורמטיביים האסורים לקשר את תביעותיהם הלקוחות שהוגשו במסגרת תקופות השירות, תנאים לא קשור פגמים את הסחורה. לעתים קרובות, אחריות מנוסחת כך שהקונה לחול רק על חברה מסוימת, או ייחסם שירות. המוכר אסור לבצע עבודה נוספת כדי לספק שירותים תמורת תשלום ללא הסכמת הלקוח. הקונה רשאי לסרב לשלם עבורם. אם הסכום כבר שולם, היא זכאית לתבוע החזר כספי.

אחריות

מאיים לכפות את השירות? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. חוק "על הגנה על זכויות צרכן" מציין את האפשרות של הבאת עברייני נורמות צדק. בפרט, הוא מספק עבור סנקציות מנהליות. להכללת ההסכם של תנאים הפוגעים באינטרסים של הקונה, הקנס נקבע. זה הוא 1-2 אלף. P. עבור יזמים, 10-20 אלף. p. - עבור ישויות משפטיות. ההוראות הרלוונטיות מוכלים אמנות. 14.8 של הקוד המנהלי.

במונחים

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. אם חל שידול, הקונה יכול להביא לידי עונש מנהלי העבריין בתוך שנה אחת ממועד ההפרה. ההוראה הרלוונטית במאמר הנוכחי. 4.5 CAO (ch. 1). нельзя считать длящимся нарушением. שידול לא יכול להיחשב עבירה נמשכת. היא מוכרת הושלמה במועד סיום ההסכם, אשר מכיל תנאים מקובלים. במקרה של גילוי העובדה של הפרת האינטרסים הלקוח יכול ללכת לבית המשפט. ראוי לזכור כי דרישות, כמות המהווה פחות מ 1 מיליון. לשפשף., אינו במס. בנוסף, הקונה יכול לחול על החלוקה הטריטוריאלית של Rospotrebnadzor.

בפועל בנקאות

было очень распространено. יחסית לאחרונה בתחום שידול אשראי זה היה נפוץ מאוד. בפרט, אזרחים אשר לקחו הלוואה, לא יכלו להחזיר את החוב מוקדם מבלי לשלם את מה שנקרא "בסדר". בנוסף, תוספת הריבית שנצברה עבור תחזוקת חשבון. נכון לעכשיו, הסכמי אשראי כפופים לחתימת הסכם הביטוח. ? נוכל לשקול את זה בתור שידול? ראוי לציין כי חוות הדעת של המומחים בנושא שונה.

קבילותה של כריתת חוזה הביטוח

מומחים סבורים כי חתימת ההסכם הנוסף להלוואה, להפר את זכויותיהם של צרכנים, הסביר את עמדתו כדלקמן. מעשים נורמטיביים לספק ביטוח חובה מרצון. שבה מותר הראשונה ורק בחקיקה במקרים שנקבעו. פירעון החובות עלול להינתן על ידי שעבוד, עונש, ערבות ודרכים אחרות. השני, לעומת זאת, אין זה אומר את האפשרות של הכללה ברשימה לעיל של חוזה הביטוח. במקרים מסוימים לקבוע איסור ישירות עליו. בפרט, הוציא בית המשפט המחוזי אומסק באחת ההגדרות שלה יש על קבילותה של למסקנה מחייב של הסכם האשראי על ידי חתימת חוזה הביטוח, הקמת הזכות של ארגון הבנקאות לדרוש פירעון מוקדם של החוב עם תשלומי ריבית הנכס הממושכן משועבד כערובה אי מילוי על ידי הלקוח של התנאים במקביל . עמדה דומה משותפת על ידי שירות Antimonopoly הפדרלי של מחוז המרכז. בית המשפט מציין כי, אם חובתו של הלקוח כדי להבטיח חיים לא הוקמה על ידי החקיקה, כדי לכלול את התנאי המקביל בהסכם ההלוואה הוא בלתי אפשרי.

מבט נוסף

מומחים אחדים הביעו כי הכללת תנאים נוספים של ביטוח בחוזה האשראי תקפה. ההכנסה העיקרית של החייב מבצעת משכורתו. קבל אותו, בתורו, קשור באופן ישיר על מצב בריאותו. ביטוח סיכוני בנק, בהתאמה, בשל הפירעון של הביטחונות להלוואה. דעה זו באה לידי ביטוי אחת ההחלטות ערעור לבית המשפט סיטי בסנט פטרסבורג. קבילות להיכלל בהסכם ההלוואה על ביטוח חובה מסופקת במפורש בהוראות ההפעלה של הבנק המרכזי. בתהליך של חישוב ארגון בנקאות האשראי חייב להביא בחשבון את התשלומים של החייב לצדדים שלישיים. אלה כוללים, בין היתר, להתייחס ודמי ביטוח.

בנוסף

מחלוקות גם להתעורר בנוגע לדרישות של הבנק להיכנס חוזה ביטוח עם ארגון מסוים. אחרת, ההלוואה תידחה. טענות כי דרישה זו מפרה את זכות צרכן חופש בחירת הצדדים להסכם ולהוביל סכום עלויות גדילה לחייב את הרכישה של מוצר אחד ברכישה אחרת, בתי המשפט לשקול סבירות. הסבירו את ממצאיהם כדלקמן למשל. לקבלת ההחלטה להעניק הלוואה בבנק חייב להיות בטוח כי במקרה של אירוע ביטוחי הארגון תוכל לפצות על האובדן. אם לא, אז מבנה האשראי לא יכול להכיר בהתחייבות המאובטחת. ארגון בנקאי הוא מעוניין כי החייב כבר מבוטח של כושר הפירעון של החברה.

הסברים

המחוזי אוראל FAS ציין כי פריט מרשם. FZ מאמר 16 בפברואר №2300-1 חל במצבים שבהם המוצר נמכר על ידי אדם אחד. לפיכך, הכללת תנאי ביטוח החובה אינה מכוסה על ידי האיסור. בהחלטות האחרונות צוין כי דרישה כזו של הבנק באופן משמעותי מגביל את זכויותיו של הצרכן, הצבת יישומם תלוי פעולות של צדדים שלישיים. שני שירותים - ביטוח אשראי - תלוי זה בזה, ועל ההטלה שלהם אסורים. העובדה כי הלקוח להיכנס להסכם שני אנשים על עמידה בדרישות הרגולטוריות של המשפטי לא משנה. המאמר לא פעל מהתוכן של 16 כי זה אינו חל במקרים בהם שירותים נוספים ניתנים על ידי צד שלישי שאין לו ביחס לחוזה העיקרי.

מצבים מיוחדים

אחרת המצב שנצפה במקרה שבו הצרכן לי את ההזדמנות לארגן סכם הלוואה ללא כריתת חוזה הביטוח. הניוזלטר של הנשיאות ב n. 8 עולה כי מצב זה מקובל. בדוגמא שניתנה במסמך, עם הלוואה בבנק הונחת על ידי הכללים שפותחו על ידו. לדבריהם, הביטוח נכלל ברשימת צעדים כדי למזער את הסיכון לפגיעה בפירעון הלוואות. עם זאת, הכללים למניעת מתן אשראי, וכן בהיעדר הסכם בטחונות. עם זאת, במקרה זה קובע שיעור גבוה. הבנק הצליח להוכיח כי ההבדל בין השיעורים אינו מפלה. יתר על כן, החלטת מוסד האשראי להעניק כספים אינה תלויה בהסכמת הלקוח לבטח את חייו לטובת הבנק. הסכם ההלוואה נכח גם התנאי כי החוב הוא הופחת סכום הפיצוי, בקרות תאונה. אתה אשרת כי ההבדל בין השיעורים היה די סביר. הלקוח ביישום נבחר אפשרות של הלוואה עם שיעור נמוך, אבל תנאי הכרחי עבור הביטוח. לאחר בחינת העובדות, בית המשפט הגיע למסקנה כי אין הטלת השירותים.

פירעון מוקדם של ההלוואה

כנוהל של הגדרה "עונשים" גבוהים עבור פירעון התחייבויות לפני תאריך היעד כאמור, זה הופץ בעבר. נכון לעכשיו, זה מצטמצם לאפס. מעשים נורמטיביים של יישוב ההתחייבות מותר על ידי הלקוח מראש, זול אם נקבעו אחר בחוק או נובע ממנה את המהות של החוזה. זה נחשב אמנות. 810 של הקודקס האזרחי. חקיקה קובעת יישומו באופן בלעדי הסכים לנדר, לא להתרועע עם הצורך לשלם עמלה. על פי אמנות. 393 של הקודקס האזרחי, הנכס של החייב רשאי להטיל עונשים במקרה של אי מילוי או הגשמה תקינה של תנאי חוזה, כלומר, ברירת המחדל. הנושא של פעולה, מחויבות פירעון מוקדם של הפרת ההסכם אינן חלות. לפיכך, הם אינם כרוכים תוצאות בצורה של התרחשות של הנושה הזכאית לבקש תביעות רכוש נוספות וחובות של החייב לספק אותם.