המדינה והחברה האזרחית בפרספקטיבה היסטורית

אנחנו יכולים לומר כי התיאוריה של איך המדינה והחברה האזרחית לתקשר אחד עם השני, הופיעו עוד לפני הופעתה של המונח. את "לב" הראשון האלמנטים של מערכת חברתית, אפלטון, המדגישה אותם כמדיניות חומר נפרדת. הוא נתן רכיבים אלה היסוד לתיאוריה שלו של "מדינה אידיאלית". אריסטו פיתוח ההנחה כי אדם - politikon זון, כלומר את המבנה החברתי והפוליטי, הגיע למסקנה כי המדינה היא מוצר טבעי של הפוליטי השאיפות של אזרחים, אולם, ישנם כמה תחומים - כלכלי, זוגי ומשפחתי, רוחנית - שבו למדינה אין זכות להפריע. אריסטו ציין כי הנכס ואת המעמד הבינוני, לשניהם יש משלהם, הם הבסיס של יציבות החברה האנושית.

תרומה גדולה לפיתוח התאוריה של איך לתקשר אחד עם חברה למדינה ואזרחית אחרת, הביאה סופר איטלקי מקיאוולי ניקולו. הוא נותן למדינת כוח פוליטי, אשר לא תמיד הולך יד ביד עם מוסר. מדינאים, הפועלים למטרות פוליטיות, ולא צריך להיות מנוצלים לרעה להפר את הקניין וזכויות אישיות של אזרחים, כדי לא לעורר שנאה נגד החברה עצם. לפיכך, מקיאוולי ניסח את העיקרון הראשון והחשוב ביותר של החברה האזרחית - זה משהו עצמאי, משהו חי על ידי חוקים משלו אשר אינם כפופים למדינה.

בהתחשב איך זה קשור מדינה וחברה אזרחית, הפילוסוף האנגלי תומס הובס מכריז על עליונותה של האחרון למדינה, ואת הראשונה להכניס מונח זה המהפכה המדעית. מייסד הליברליזם Dzhon Lokk הובס פיתח תיאוריה על עליונותה של החברה האזרחית, והגיע למסקנה שהמדינה קמה רק כאשר החברה הבשיל הצורך הזה. כתוצאה מכך, לוק מפתחת המחשבה שלו, היו פעמים שבהן המדינה לא היה (כי לא היה צורך בכך), ואת יגיע הזמן שבו החברה כבר לא צריך את זה. בגיבוש ההגדרה של חברה כזאת, לוק קוראים לזה עיקרי דומיננטי של שוויון של כל חברים שלה בפני החוק.

מונטסקייה רואה את המדינה וחברה אזרחית כשני מבנה מתמודד הדדית, וטוענת כי זו האחרונה מהווה אמצעי הגנה חיוני נגד דיקטטורה שרירותיות של הרשויות. ז'אן-Zhak רוסו מרחיק לכת מכיר בזכותם של חברי אגודה להפיל את הממשלה. הוגי שמאל המאה XIX-XX - קרל מרקס אנטוניו גראמשי, ופילוסופים מודרניים אחרים ואנשי מדע המדינה - שלם ולהעמיק את הידע של האנושות על תפקידה של חברה האזרחית בחיים ציבוריים. דיקטטורות והפיכות מודרניות נראו יחסים פרדוקסלית בין שתי תופעות חברתיות הבאות: האופי יריב להיות, הם תומכים ו מאזנים אחד את השני, איזון בין מימרות כגון טוטליטריות ואנרכיה מוחלטות אוניברסליות.

באופן פרדוקסלי, העובדה היא כי המוסדות הבסיסיים של החברה האזרחית, כגון המפלגות השונות, תקשורת עצמאית, חברה אזרחית, ארגוני זכויות אדם, רק לשפר את התפקוד התקין של כוח פוליטי וביצועי של חובותיה. מצד אחד, מוסדות אלה מבקשים לשלוט בעלי השררה, כדי להגביל את השפעתם על חיי היומיום של האזרחים. זה מוביל העובדה שהממשלה צריכה לחוקק חוקים אשר ערבות רגילים לאנשים זכויות וחירויות כתוצאה שבו אנשים רגילים יש הזדמנות להשפיע על הממשל משל ההחלטה. בחברה מודרנית מערבית משגשגת ומפותחת - היא התוצאה של מוסדות בניית קונסנסוס של חברה אזרחית תוססת עם רשויות המדינה. בעוד טוטליטרית - ורועד, כפי שמוצג על ידי "האביב הערבי" - המדינות הן תמיד במלחמה פתוחה או סוד עם האיגודים העצמאיים המבקשים לממש פונקציות שליטה. ומאחר "השלום הרע הוא תמיד טוב יותר מאשר מלחמה טובה", גורלו של משטרים אלה הוא חתום.