מהפכת קטיפה. מהפכות הקטיפה במזרח אירופה

הביטוי "מהפכת קטיפה" הופיע בסוף שנות השמונים - תחילת שנות התשעים. הוא אינו משקף באופן מלא את אופי האירועים המתוארים במדעי החברה על ידי המונח "מהפכה". מונח זה פירושו תמיד שינויים איכותיים, רדיקליים ועמוקים במישורים החברתיים, הכלכליים והפוליטיים המביאים לשינוי בחיי החברה כולה, שינוי המודל של ארגון החברה.

מה זה?

מהפכת הקטיפה היא השם הנפוץ לתהליכים שהתרחשו במדינות מרכז ומזרח אירופה מסוף שנות השמונים ועד תחילת שנות התשעים. קריסת חומת ברלין ב -1989 הפכה למעין סמל.

השם "מהפכת קטיפה" היה תוצאה של תהפוכות פוליטיות משום שרוב המדינות היו חסרות דם (למעט רומניה, שם היתה התקוממות מזוינת ופעולת תגמול לא מורשית עם נ 'צ'אושסקו, הדיקטטור לשעבר ואשתו). אירועים בכל מקום, למעט יוגוסלביה, התרחשו במהירות יחסית, כמעט מיד. במבט ראשון, הדמיון בין התרחישים שלהם לבין צירוף מקרים בזמן מפתיע. עם זאת, הבה נבחן את הסיבות ואת המהות של התהפוכות האלה - ואנו נראה כי צירופי מקרים אלה אינם מקריים. מאמר זה ייתן הגדרה של המונח "מהפכת קטיפה" בקצרה ולעזור להבין את הסיבות.

האירועים והתהליכים שהתרחשו במזרח אירופה בסוף שנות השמונים ותחילת שנות התשעים עוררו את התעניינותם של פוליטיקאים, מדענים וקהל. מה הם הגורמים למהפכה? ומהו המהות שלהם? בואו ננסה לענות על השאלות האלה. הראשון בסדרה שלמה של אירועים פוליטיים דומים באירופה היה "מהפכת הקטיפה" בצ'כוסלובקיה. נתחיל עם זה.

אירועים בצ'כוסלובקיה

בנובמבר 1989 חלו שינויים יסודיים בצ'כוסלובקיה. מהפכת הקטיפה בצ'כוסלובקיה הביאה להפלתה של מערכת הקומוניזם כתוצאה מחאה. הדחף המכריע היה הפגנת הסטודנטים שאורגנה ב -17 בנובמבר לזכרו של יאן אופלטל, סטודנט מצ'כיה, שמת במהלך הפגנות נגד הכיבוש הנאצי של המדינה. כתוצאה מאירועי ה -17 בנובמבר נפצעו יותר מ -500 בני אדם.

ב -20 בנובמבר הודיעו הסטודנטים על שביתה, והפגנות המוניות החלו בערים רבות. ב- 24 בנובמבר התפטר המזכיר הראשון וכמה ממנהיגי המפלגה הקומוניסטית. ב -26 בנובמבר התקיימה הפגנה גדולה במרכז פראג, עם כ -700,000 משתתפים. ב -29 בנובמבר ביטלה הפרלמנט את המאמר החוקתי על הנהגת המפלגה הקומוניסטית. ב -29 בדצמבר 1989 נבחר אלכסנדר דובצ'ק ליו"ר הפרלמנט, ואצלב האוול נבחר לנשיא צ'כוסלובקיה. הסיבות ל"מהפכת הקטיפה "בצ'כוסלובקיה ובמדינות אחרות יתוארו להלן. אנו גם להכיר את דעתם של מומחים סמכותי.

הסיבות ל"מהפכת הקטיפה "

מה הסיבות להתמוטטות כה קיצונית בסדר החברתי? מספר מדענים (למשל, VK Volkov) רואים את הגורמים האובייקטיביים הפנימיים למהפכת 1989 כפערים בין הכוחות היצרניים לבין אופי יחסי הייצור. משטרים ביורוקרטיים טוטליטאריים או אוטוריטריים הפכו למכשול להתקדמות המדעית, הטכנית והכלכלית של המדינות, הקשו על תהליך האינטגרציה אפילו בתוך ה- CMEA. כמעט חצי מאה של ניסיון במדינות דרום-מזרח ומרכז אירופה הראו כי הן נמצאות הרחק מאחורי המדינות הקפיטליסטיות המתקדמות, אפילו מאלו שעמן היו בעבר באותה רמה. עבור צ'כוסלובקיה והונגריה, השוואה זו עם אוסטריה, עבור GDR - עם FRG, עבור בולגריה - עם יוון. GDR, המוביל CMEA, על פי האו"ם, בשנת 1987 לכל GP לנפש הכבושים רק במקום ה -17 בעולם, צ'כוסלובקיה - מקום 25, ברית המועצות - 30. הפער ברמת החיים, איכות הטיפול הרפואי, הביטחון הסוציאלי, התרבות והחינוך גדלו.

האופי הסטטיסטי החל לפגר אחרי מדינות מזרח אירופה. מערכת ניהול עם תכנון קשיח מרכזי, וגם מונופול סופר, מה שנקרא מערכת פקודה-מינהלי שנוצר חוסר יעילות של הייצור, ריקבון שלה. זה היה בולט במיוחד בשנות ה -50 וה -80, כאשר השלב החדש של המהפכה המדעית והטכנית, שהביא את מערב אירופה ואת ארצות הברית לרמה חדשה, "פוסט-תעשייתית", התעכב במדינות אלה. בהדרגה, לקראת סוף שנות השבעים, החלה הנטייה להפוך את העולם הסוציאליסטי לכוח חברתי-פוליטי וכלכלי משני בזירה העולמית. רק בתחום הצבאי-אסטרטגי היו לו עמדות חזקות, וגם אז בעיקר בגלל הפוטנציאל הצבאי של ברית המועצות.

גורם לאומי

גורם חזק נוסף שהביא את "מהפכת הקטיפה" של 1989 היה הלאומי. הגאווה הלאומית, ככלל, הופרה על ידי העובדה שהמשטר הסובייטי-ביורוקרטי הדמה לשלטון הסובייטי. פעולותיה חסרות הטקט של המנהיגות הסובייטית ונציגי ברית-המועצות בארצות אלה, טעויותיהם הפוליטיות, פעלו באותו כיוון. כך, למשל, לאחר פרידת היחסים בין ברית המועצות ליוגוסלביה (שהיתה לאחר מכן תוצאה של "מהפכת הקטיפה" ביוגוסלביה), במשפטי מוסקבה לפני המלחמה וכו '. הנהגת המפלגות השולטות, מאידך גיסא, אימצה חוויה דוגמטית בברית המועצות, תרמו לשינוי המשטרים המקומיים לפי הסוג הסובייטי. כל זה הוליד את ההרגשה שמערכת כזו נכפתה מבחוץ. זאת הודות להתערבות של הנהגת ברית המועצות באירועים שהתרחשו בהונגריה ב -1956 ובצ'כוסלובקיה ב -1968 (אחר כך "מהפכת הקטיפה" בהונגריה ובצ'כוסלובקיה). במוחם של אנשים, הרעיון של "הדוקטרינה ברז'נייב" היה קבוע, כלומר, ריבונות מוגבלת. רוב האוכלוסייה, המשווה את המצב הכלכלי של המדינה שלהם עם המצב של שכניהם במערב, החלו מרצון לאחד בעיות פוליטיות וכלכליות. הפגיעה ברגשות הלאומיים, חוסר שביעות הרצון החברתית-פוליטית השפיעו בכיוון אחד. כתוצאה מכך החלו משברים. ב- 17 ביוני 1953, התרחש המשבר בגרמניה ב- 1956 - בהונגריה, ב- 1968 - בצ'כוסלובקיה, ובפולין זה קרה שוב ושוב בשנות השישים, ה- 70 וה- 80. הם, לעומת זאת, לא היה פתרון חיובי. משברים אלה רק סייעו להכפיש את המשטרים הקיימים, את הצטברותם של מה שמכונה "משמרות אידיאולוגיים", שבדרך כלל קודמים לשינוי פוליטי, ויוצרים הערכה שלילית של מפלגות השלטון.

השפעתה של ברית המועצות

עם זאת, הם הראו מדוע המשטרים הסמכותיים-ביורוקרטיים יציבים - הם שייכים ל- ATS, ל"קהילה הסוציאליסטית ", הם נתונים ללחץ מצד הנהגת ברית המועצות. כל ביקורת על המציאות הקיימת, כל הניסיונות לעשות תיקונים לתיאורית המרקסיזם מנקודת המבט של ההבנה היצירתית לאור המציאות הקיימת הוכרזו כ"רוויזיוניזם "," הסחות אידיאולוגיות "וכו '. חוסר הפלורליזם בתחום הרוחני, אחידות בתרבות ובאידיאולוגיה הובילו לעמימות, פוליטית פסיביות של האוכלוסייה, קונפורמיזם, אשר disorganized האדם מבחינה מוסרית. כמובן, כוחות אינטלקטואליים ויצירתיים מתקדמים לא יכלו להשלים עם זה.

חולשה של מפלגות

מצבים מהפכניים במדינות מזרח אירופה החלו להתגלות בקנה מידה הולך וגדל. בהסתכלות על האופן שבו מתרחש השינוי המבני בברית המועצות, ציפו אוכלוסיית המדינות הללו לרפורמות דומות במולדתן. עם זאת, ברגע מכריע נחשפה חולשתו של הגורם הסובייקטיבי, דהיינו היעדרן של מפלגות פוליטיות בוגרות המסוגלות לבצע שינויים חמורים. מפלגות השלטון איבדו את רוחן היצירתית, את יכולת ההתחדשות במשך תקופה ארוכה של שלטון בלתי נשלט. האופי הפוליטי שלהם אבד, שהפך רק להמשך של המערכת הביורוקרטית של המדינה, והתקשורת עם העם הלכה לאיבוד. מפלגות אלה לא סמכו על האינטליגנציה, הנוער לא הקדיש תשומת לב מספקת, לא מצאו שפה משותפת. מדיניותם איבדה את ביטחונה של האוכלוסייה, בייחוד לאחר שהמנהיגות הלכה והתעצמה בשחיתות, העשרה אישית החלה לפרוח והוראות מוסריות אבדו. ראוי לציין את הדחקה של "מרוצים" בלתי מרוצים, אשר התאמנו בבולגריה, רומניה, גרמניה ועוד.

מפלגות השלטון, שנראו חזקות ומונופוליסטיות, נפרדו מהמנגנון הממלכתי, החלו בהדרגה להתפרק. הוויכוחים על העבר (האופוזיציה ראו את המפלגות הקומוניסטיות האחראיות למשבר), המאבק בין "הרפורמים" לבין "השמרנים" שבתוכם משותק במידה מסוימת לפעילותן של המפלגות הללו, הן איבדו בהדרגה את יכולת הלחימה שלהן. ואפילו בתנאים כאלה, כשהמאבק הפוליטי הוחמר מאוד, הם עדיין קיוו שיהיה להם מונופול על השלטון, אבל לא טעו.

האם ניתן היה להימנע מאירועים אלה?

האם "מהפכת קטיפה" בלתי נמנע? בקושי היה אפשר להימנע מכך. קודם כל, זה נובע מסיבות פנימיות, אשר כבר הזכרנו. מה שקרה במזרח אירופה הוא במידה רבה תוצאה של המודל המוטל של הסוציאליזם, חוסר החירות לפיתוח.

נראה כי השינוי המבני שהחל בברית המועצות העניק תנופה להתחדשות הסוציאליסטית. אבל מנהיגים רבים של מדינות מזרח אירופה לא יכלו להבין את הצורך הדחוף בארגון מחדש רדיקלי של החברה כולה, לא היו מסוגלים לקבל את האותות שנשלחו על ידי הזמן עצמו. מורגלת רק כדי לקבל הוראות מלמעלה, המוני המפלגה היו מבולבלים במצב זה.

מדוע לא התערבה הנהגת ברית המועצות?

אבל למה המנהיגות הסובייטית, אשר חשו שינויים מהירים במדינות מזרח אירופה, לא להתערב במצב ולא להסיר את מנהיגי לשעבר מהשלטון, פעולות שמרניות שלהם רק הגביר את אי שביעות רצון של האוכלוסייה?

ראשית, לא היה מקום ללחץ בכוח על מדינות אלה לאחר אירועי אפריל 1985, נסיגת הצבא הסובייטי מאפגניסטן והצהרת חופש הבחירה. זה היה ברור לאופוזיציה ולהנהגתן של מדינות מזרח אירופה. חלק מהנסיבות האלה מאוכזבות, אחרות הן "מעוררות השראה".

שנית, במשא ומתן ובמפגשים רב-צדדיים ובילטראליים בתקופה שבין 1986 ל -1989, הכריזה מנהיגות ברית המועצות שוב ושוב על קמצנות הקיפאון. אבל איך הגבת לכך? רוב ראשי המדינה במעשיהם לא הראו את הרצון לשינוי, והעדיפו לבצע רק את השינויים המינימליים הדרושים, שלא השפיעו על מנגנון מערכת הכוח שהתפתח במדינות אלה. לכן, רק במילים ארגון מחדש בברית המועצות של ההנהגה של BCP עודדה את השינוי המבני בברית המועצות, מנסה בעזרת זעזועים רבים במדינה כדי לשמור על המשטר הנוכחי של כוח אישי. מנהיגי המפלגה הקומוניסטית הסינית (מ 'ג'אקש) וה- SED (E. Honecker) התנגדו לשינויים, בניסיון להגביל את תקוותיהם שהפרסטרויקה בברית המועצות נידונה לכישלון, השפעת הדוגמה הסובייטית. הם עדיין קיוו כי עם רמת חיים טובה יחסית עדיין אפשרי ללא רפורמות רציניות.

ראשית, במבנה צר, ולאחר מכן בהשתתפות כל נציגי הפוליטביורו של ה - SED ב - 7 באוקטובר 1989, בתגובה לטיעונים שציין מיכאיל גורבצ'וב, כי דחוף ליטול את היוזמה לידיהם, הצהיר מנהיג ה- GDR כי אין ללמד אותם חי, כאשר בחנויות של ברית המועצות "אין אפילו מלח." האנשים יצאו לרחוב באותו ערב, וסימנו את תחילת קריסת גרמניה. נ 'צ'אושסקו ברומניה מוכתם בדם, מהמר על דיכוי. ואיפה רפורמות עברו עם שימור המבנים הישנים ולא הובילו לפלורליזם, לדמוקרטיה אמיתית ולשווקים, הם תרמו רק לתהליכים בלתי מבוקרים ולשחיתות.

התברר כי ללא ההתערבות הצבאית של ברית המועצות, ללא רשת הביטחון שלה בצד המשטרים התפעוליים, התברר כי עתודת היציבות שלהם קטנה. כמו כן יש להביא בחשבון את מצבי הרוח הפסיכולוגיים של אזרחים ששיחקו תפקיד גדול, משום שאנשים רצו שינוי.

גם מדינות המערב התעניינו בכך שכוחות האופוזיציה עלו לשלטון. הכוחות הללו תמכו כלכלית במערכת הבחירות.

התוצאה היתה זהה בכל המדינות: במהלך העברת הכוח על בסיס חוזי (בפולין), מיצוי האמון בתוכניות הרפורמה של ה - HSWP (בהונגריה), שביתות והפגנות המוניות (ברוב המדינות) או במרד ("מהפכת הקטיפה" ברומניה) הכוח עבר לידיהם של מפלגות וכוחות פוליטיים חדשים. זה היה סופו של עידן שלם. כך התקיימה "מהפכת הקטיפה" בארצות אלו.

תמצית השינויים

על שאלה זו י 'קניאזב מציין שלוש נקודות מבט.

• הראשון. בארבע מדינות ("מהפכת הקטיפה" ב - GDR, בולגריה, צ'כוסלובקיה ורומניה) בסוף 1989 היו מהפכות דמוקרטיות של אנשים, שבזכותם נפתח קורס פוליטי חדש. השינויים המהפכניים בשנים 1989-1990 בפולין, בהונגריה וביוגוסלביה היו ההשלמה המהירה של התהליכים האבולוציוניים. שינויים דומים מאז סוף 1990 החלו להתרחש באלבניה.
• השני. "מהפכות קטיפה" במזרח אירופה הן רק שיאים קצרים, שבזכותם הגיעו כוחות אלטרנטיביים לשלטון, שלא היתה להם תוכנית ברורה של רה-ארגון חברתי, ולכן הם נידונו לכישלון ולנסיגה מהירה מהזירה הפוליטית של המדינות.
• השלישי. האירועים הללו היו מהלכים, ולא מהפכות, כי היה להם אופי אנטי קומוניסטי, נועדו לסלק את העובדים השולטים ואת המפלגות הקומוניסטיות מהשלטון ולא לתמוך בבחירה הסוציאליסטית.

כיוון כללי של תנועות

אולם הכיוון הכללי של התנועות היה חד-צדדי, בניגוד למגוון ולפרטים במדינות השונות. אלה היו הצהרות נגד משטרים טוטליטריים ומשטרניים, הפרות חמורות של חירויות וזכויות אזרח, נגד עוול חברתי בחברה, שחיתות של מבני כוח, זכויות בלתי חוקיות ורמת חיים נמוכה של האוכלוסייה.

הם דחו את מערכת המינהל הפיקודי של מדינה אחת, שצללה את כל ארצות מזרח אירופה למשברים עמוקים ולא מצאה מוצא ראוי מן המצב שנוצר. במלים אחרות, מדובר במהפכות דמוקרטיות, ולא בהפצצות. הדבר בא לידי ביטוי לא רק בהפגנות ובהפגנות רבות, אלא גם בתוצאות הבחירות הכלליות שנערכו מאוחר יותר בכל מדינה.

"מהפכות קטיפה" במזרח אירופה היו לא רק "נגד", אלא גם "עבור". להקמת חופש אמיתי ודמוקרטיה, צדק חברתי, פלורליזם פוליטי, שיפור החיים הרוחניים והחומריים של האוכלוסייה, הכרה בערכים אוניברסליים, פיתוח על פי חוקי החברה המתורבתת, כלכלה יעילה.

מהפכות קטיפה באירופה: תוצאות של טרנספורמציות

מדינות ה- CEE (מרכז ומזרח אירופה) מתחילות להתפתח בדרך של יצירת מדינות דמוקרטיות משפטיות, מערכת רב-מפלגתית, פלורליזם פוליטי. העברת הכוח לארגוני מינהל המדינה מידי מנגנוני המפלגה נעשתה. הגופים הממשלתיים החדשים פעלו על בסיס פונקציונלי ולא על בסיס תעשייה. יש איזון בין ענפים שונים, עקרון הפרדת הרשויות.

במדינות CEE ולבסוף התייצב משטר פרלמנטארי. אף אחד מהם לא הקים כוח לנשיאות חזק, לא הייתה רפובליקה נשיאותית. האליטה הפוליטית הרגישה כי לאחר תקופה כזו של כוח טוטליטרי יכול להאט את התקדמות התהליך הדמוקרטי. V. האוול בצ'כוסלובקיה, L. ולנסה בפולין, Zh ז'לב בולגריה ניסתה לחזק את סמכותו של הנשיא, אבל דעת הקהל ופרלמנטים התנגדו לכך. הנשיא לא קבע מדיניות כלכלית ולא לוקח אחריות על ביצועה, כלומר, הוא לא היה מנכ"ל.

כוח מוחלט הוא הפרלמנט, רשות המבצעת נתונה בידי הממשלה. רכב הפרלמנט האחרון מאשר ומנטר את הפעילות ואת מאמץ את חוק תקציב המדינה. בחירות לנשיאות ולפרלמנט חינם היו ביטוי של דמוקרטיה.

מה הכוחות לשלטון?

כמעט בכל מדינות CEE (למעט צ'כיה), הכוח עבר בצורה חלקה מיד אחת לאחרת. בפולין, זה קרה ב 1993, את "מהפך הקטיפה" בבולגרייה גרם להעברת שלטון 1994, ובשנת רומניה - בשנת 1996.

בפולין, בולגריה והונגריה לשלטון, כוחות השמאל ברומניה - תקין. זמן קצר לאחר מכן, כפי שהוא בוצע "מהפכת קטיפה" בפולין, בבחירות לפרלמנט ב 1993, זכתה על ידי האיחוד מרכז של כוחות השמאל, ובשנת 1995 אלכסנדר קוושנייבסקי, מנהיגה, ניצח בבחירות לנשיאות. בחודש יוני 1994, זכתה המפלגה הסוציאליסטית ההונגרית בבחירות לפרלמנט, ד הורן, מנהיגה, הוביל את הממשלה החברתית-ליברלית חדשה. סוציאליסטים בולגריים בסוף 1994 קבלו 125 מושבים מתוך 240 בפרלמנט בבחירות.

בחודש נובמבר 1996, השלטונות הרומנים עבר מרכז-ימין. א Constantinescu הפך לנשיא. בשנת 1992-1996 באלבניה, הכוח היה במפלגה הדמוקרטית.

המצב הפוליטי בסוף 1990,

בקרוב, עם זאת, המצב השתנה. בבחירות הסיים של פולין מפלגת הימין ניצח בספטמבר 1997, "הפעולות הבחירות של סולידריות." בבולגריה, באפריל של אותה שנה בבחירות לפרלמנט זכתה וכוחות הימין. בשנת סלובקיה, במאי 1999, בבחירות לנשיאות הראשונה, ניצח על ידי ר 'שוסטר, דובר הקואליציה הדמוקרטית. ברומניה, לאחר הבחירות בדצמבר 2000 כנשיא חזר יון אילייסקו, מנהיג המפלגה הסוציאליסטית.

V. האוול הוא נשיא צ'כיה. בשנת 1996, במהלך הבחירות לפרלמנט, העם הצ'כי מקופח V. קלאוס, התמיכה של ראש הממשלה. הוא איבד את משרתו בסוף 1997.

ההיווצרות של מבנה חדש של חברה, שנעזרה חופש פוליטי, השווקים המתעוררים, הפעילות הגבוהה של האוכלוסייה. המציאות הופכת פלורליזם פוליטי. לדוגמה, בפולין בשלב זה היו כ 300 מפלגות וארגונים שונים - חברתית דמוקרטית, ליברלית, נוצריות דמוקרטיות. עורר בו מעט מפלגות שלפני המלחמה כגון המפלגה הלאומית tsaranistskaya כי קיימות ברומניה.

עם זאת, למרות דמוקרטיזציה כמה, עדיין יש גילויים של "סמכותיות נסתרות" כי מתבטאת במדיניות אישית גבוהה, בסגנון של הממשלה. גדילה אינדיקטיבית בחלק ממדינות סנטימנט המלוכנית (למשל בולגרייה). אזרחות לשעבר המלך מיכאי הוחזרה בתחילת 1997.