ויתור: מסקנה בפרט

היום, חברות רבות יש חוסר תקציב. לעתים קרובות זה גורם להם לנקוט קבלנות, מה שגרם הקצאה של דרישות זכויות. חשוב להסיק את המסקנה של הסכמים אלה על מנת למנוע מצבים בהם פעולות כאלה אינן חוקיות.

החקיקה מספקת הגדרה, לפיה משימה הוא הסכם בין גופים עסקיים, המאפשר צד אחד (מלווה המקורי) לפנות את מקומו לטובת נושה חדשה (בצד השני) את הזכות לדרוש למילוי החובות על פי החוזה על ידי צד שלישי. ככלל, זכויות להעברה מוצגות בצורה של חוב בצורת נכס ספציפי או סכומי כסף.

המשימה של זכויות תביעה על ידי חוזה כתוב בין החדש לבין הנושים הישנים. מסמך זה מכיל מידע על הזכויות לצד שלישי נותן חובות מצטיינים. החוזה אמור להכיל גם מידע על גורמי החוב.

הפצת משימת התביעה בשל העובדה כי עסקי הנושה קרובים מרגישים הצורך לכסף כדי לשלם את החובות שלהם, ואינו להם זמן לבצע את שיפוטית, עם טענות ופעילויות שופטת ומבצעות.

לכן, המסקנה של הסכמים כאלה מאפשרת לארגון לא רק להיפטר מהבעיות, אלא גם לקבל שכר כלשהו מן המלווה החדש. בדרך כלל בונוס זה מתבטא במזומן או בצורה של סחורות. לדברי ממהותם של התפקיד של דרישות זכויות לטובת למכירת חובות, שבו לא נדרש להשיג את הסכמתם של החייב.

עם זאת, בפועל זה בדרך כלל הרבה שאלות על חוקיות וסדירות של הכנה וביצוע של חוזים מסוג זה. רגעים במחלוקת לבוא כאשר בסיום המשימה של תביעה המוגשת על ידי חוזה המשך. עבור אלו סוגים של הסכמים כוללים חוזי תחזוקת ציוד, מתן שירותים ציבוריים, אספקת חשמל, כמה חוזי האספקה, כמו גם אחרת, אשר יישומה דורש זמן רב הוא דמות רב שלבית. בדרך כלל, עסקות כאלה סכמו לתקופה העולה על שנה אחת.

לעתים קרובות, אנשים רבים טועים דרישות ויתור רק מקשרים עם העברת הזכות לתבוע את החוב. אבל הכלל הזה לא חל על חוזי קיימא. למרות העובדה כי רבים של בתי המשפט בוררות מכירים בחוקיות דרישות זיכיון חוזים קיימא הסכמים, המשפט לבוררות העליון, החלטות כאלה לעתים קרובות מבטל. עמדתו היא כי המחאת תביעות לפי חוזים אלה אינה תקפה כאשר סיום והתחדשות.

ארגונים הם רק שתי אפשרויות לסכם דרישות זיכיון להעביר באופן מלא את כל החובות. זה מקובל כל עוד החוזה נמשך חדל לחלוטין להיות בתוקף, ושוב לא היה מחודשת. ובאשר חוזים חד פעמי, אשר כרוך ביצוע צעד אחד של מחויבות מסוימת.

עסקים לעתים קרובות על סיום החוזה עושים משימה מספר אנשים באמצעות חלוקת מניות. יש גם אופציה כאשר חוב קרן הקנסות שנצברו עונשים מוקצה ארגונים שונים או סכום קרן מחולק באופן שווה בין שני הצדדים.

חוקיותן של פעולות אלה מוטלת בספק וגם, ככל הנראה, ויתורי שוויון אלו מוכרות בוררות בלתי חוקיות כויתור על זכות התביעה על פי הגדרתו מרמזות על מחויבות מלאות להתמודד שינוי. וכאשר המשימה היא רק כמות עונשי העובדה של העברה העיקרית הוא נעדר, מה שמרמז כי אין מחויבות פרצוף שינוי מוחלט, ולפיכך, הוויתורים ביותר. מסיבה זו, לא חוקי ולשתף הפצה של קרן.