זנון Eleysky. זנון מאלאה. ספר Eleatic

זנון Eleysky - פילוסוף יווני עתיק, שהיה תלמידו של פרמנידס, נציג של בית הספר Eleatic. הוא נולד בערך 490 לפנה"ס. e. בדרום איטליה, בעיר מאלאה.

זנון המפורסם?

טיעונים של הפילוסוף הזה זנון שהתפרסם בתור פולמוסן מיומן ברוח פלפול. התוכן של תורתו של הפילוסוף פרמנידס נחשב רעיונות זהים. ספר Eleatic (קסנופון, פרמנידס, זנון) הוא הקודם של פלפול. זנון מסורתי נחשב רק "תלמיד" של פרמנידס (למרות אמפדוקלס המכונה גם "היורש" שלו). בדיאלוג כבר "סופיסט" אריסטו כינה "ממציא דיאלקטי" של זנון. הוא השתמש במונח "דיאלקטיקה" עשויה להוכיח את הערך של הנחות מקובלות מסוימות. שהקדיש יצירות משלו של אריסטו "טופיקה".

ב "לפידרוס", אפלטון מדבר על בעלות "בוויכוחים אמנות" בסדר "Eleatic Palamedes" (שפירושו "ממציא חכם"). פלוטארכוס כותב על השימוש אמץ זנון כדי לתאר את הפרקטיקה של מינוח סופי. לדבריו, הפילוסוף הזה היה מסוגל להכחיש, מוביל לפרדוקסים דרך הדלפק. מרמז על העובדה שהיה זנון כיתות אופי פלפול, לאזכור הדיאלוג "אני אלקיביאדס" כי הפילוסוף לקח שכר לימוד גבוה. דיוגנס לארטיוס אומר כי בפעם הראשונה החלה לכתוב דיאלוגים זנון Eleysky. הוגה זה גם נחשב מורה של פריקלס, המדינאי המפורסם של אתונה.

מדיניות חוגים זנון

ניתן למצוא דיווחים דוקסוגרפיה כי זנון היה מעורב בפוליטיקה. לדוגמה, השתתף במזימה נגד Niarchos, הרודן (ישנן גרסאות אחרות של שמו), נעצר ונשפט תחת חקירה לנשוך באוזנו. סיפור זה מציג דיוגנס Heracleides Lembo, אשר, בתורו, מתייחס ספר הסאטירה נודדת.

היסטוריונים רבים של קדם עבר דיווחים של התנגדות בפסק הדין של הפילוסוף הזה. לפיכך, על פי אנטיסתנס רודוס, זנון Eleysky נשך את לשונו. Hermippus של סמירנה אמר כי הפילוסוף נזרק לתוך סטופה שבו istolkli שלו. פרק זה היה מאוחר מאוד פופולרי בספרות של ימי קדם. פלוטארכוס מזכיר אותו Heroneysky, Diodir סיציליאני, Flaviy Filostrat, קלימנט Aleksandriysky, טרטוליאנוס.

עבודות זנון

זנון Eleysky היה המחבר של היצירות "נגד הפילוסופיה", "מחלוקת", "פרשנות של אמפדוקלס" ו "On Nature". יתכן, עם זאת, כי כל אחד מהם, למעט "פשר אמפדוקלס", היו גרסאות למעשה השם של ספר אחד. ב "פרמנידס" אפלטון מתייחס לעבודה נכתב על ידי זנון כדי ללעוג למתנגדי המורה שלו ולהראות שגם יותר למסקנות מגוחכות וכתוצאה ההנחה של תנועה וערכות מאשר הכרה של יצור יחיד של פרמנידס. ההיגיון של הפילוסוף הידוע כפי שהוצג על ידי מחברים מאוחר. ( "פיזיקה" מסה) אריסטו זה, כמו גם פרשנים שלו (למשל, Simplicius).

הטיעונים של זנון

עיקר העבודה של זנון נכתבה, ככל הנראה, של מספר קבוע של טיעונים. ההוכחה על ידי סתירה מופחתת בצורה ההגיונית שלהם. הפילוסוף הזה, בהגנה על הנחה של יצור יחיד נייח, אשר הציג את הספר Eleatic (זנון, על פי חלק מהחוקרים, נוצרו כדי לתמוך בהוראה של פרמנידס), ביקש להראות כי הקצבה תזה הפוכה (על התנועה ולהגדיר) בהכרח מוביל אבסורד, ולכן, יש לדחות אותה הוגה.

זנון, מן הסתם בעקבות החוק של "באמצע נשלל": אם אמירה אחת מן ההפך השני היא לא נכון, הוא נכון יותר. היום אנו יודעים פילוסוף שתי קבוצות של הטיעונים הבאים (זנון מאלאה) נגד התנועה ונגד רבים. כמו כן, יש ראיות אשר מציין כי הטענות נגד התפיסה החושית ונגד החלל.

טיעונים נגד מגוון של זנון

Simplicius שמר טיעונים אלה. הוא מצטט זנון בדברי הפרשנות של "הפיזיקה" של אריסטו. Proclus אומר שהעבודה של העניין ההוגה לנו היא 40 טיעונים דומים. חמישה מהם אנו מוסיפים.

1. הגנה המורה שלו, מי הוא פרמנידס, זנון Eleysky אומר שאם יש הרבה, המסקנה היא כי הדברים צריכים להיות נחוץ, וכן גדולים וקטנים: כך קטן כי אין להם שום ערך כל כך גדול, כי הם אינסופיים.
   
   הוכחה כדלקמן. ערך מסוים חייב להיות קיים. להתווסף משהו, זה יגדיל את זה ולהפחית, נלקח. אבל כדי להבדיל בינו לבין אחרים קצת, צריך להגן עליו, כדי להיות במרחק מסוים. כלומר תמיד בין suschimi השני זה יינתן השלישי, הודות שבו הם שונים. זה חייב גם להיות שונה זה מזה t. ד באופן כללי יהיה גדול לאין שיעור קיים וכך גם כמות הדברים סט אינסופי. ספר לפילוסופיה Eleatic (פרמנידס, זנון, ואחרים.) מבוסס על הרעיון הזה.
   
   
2. אם יש הרבה, אז הדברים יהיו, והם אינסופיים מוגבלים.
   
   הוכחה: אם יש קבוצה של דברים לאכול ככל שיש להם, לא פחות ולא יותר, כלומר, המספר שלהם הוא מוגבל. עם זאת, במקרה זה תמיד יהיו דברים אחרים בין, בין אשר, בתורו, - שלישי, וכו 'כלומר, מספר אחד מהם הוא אינסופי ... מכיוון באותו הזמן הוכח אחרת, כי המושכל הראשוני אינו נכון. זה מוגדר לא קיים. זהו אחד הרעיונות המרכזיים אשר מפתח פרמנידס (ספר Eleatic). זנון תומך בכך.
   
   
3. אם יש הרבה דברים בעת ובעונה אחת חייב להיות שונה וכדומה, וזה בלתי אפשרי. על פי אפלטון טענה זו החלה ספרי פילוסופיה לעניין אותנו. אפוריה זה מצביע על כך אותו הדבר נתפס דומה עצמו ושונה מאחרים. אצל אפלטון הוא הבין כמו paralogism כמו הךמיות ובדמותו נלקחים בדרכים שונות.
   
   
4. נציין ויכוח מעניין נגד המושב. זנון אמר שאם יש מקום, זה חייב להיות משהו, שכן הוא חל על כל הדברים. מכאן נובע כי המקום יהיה גם במקום. וכך הלאה עד אינסוף. מסקנה: אין מקום. טיעון זה הוא אריסטו והפרשנים שלו נמנים paralogisms. שגוי, כי "כדי להיות" - זה אומר "להיות במקום," כפי במקום כלשהו לא קיים מושגים חסרי גוף.
   
   
5. כנגד טיעון התפיסה החושית שנקרא "גרגר דוחן." אם גרגר אחד או אלפית של נפילה אין רעש כפי שהוא יכול לעשות את זה medimnov בסתיו? אם תבואת medimnov מייצרת רעש, ולכן, זה צריך לחול גם על אלפית ממה שאינו קיים במציאות. טיעון זה מעלה את הבעיה של אל סף התודעה שלנו החושים, למרות שהוא מנוסח במונחים של השלם והחלקים. Paralogism בניסוח הזה הוא שזה על "הרעש המיוצר על ידי החלק", אשר אינו במציאות (כפי שציין אריסטו, היא קיימת האפשרות).

הטיעונים כנגד הבקשה

הפופולריות הגדולה התקבלה על ידי ארבעה פרדוקסים של זנון מאלאה נגד זמן ותנועה, ידועים על ידי "הפיזיקה" של אריסטו ואת התגובות אליו איאונה Filopona ו Simplicius. השניים הראשונים מהם מבוסס על העובדה כי מגזר בכל אורך יכול להיות מיוצג כמספר אינסופי של לחלוקה "מקומות" (חלקי). זה לא יכול להיות בפעם האחרונה עברה. אפוריה השלישית ורביעית מבוססת על זה של חלקים לחלוקה וכוללת את הזמן.

"דיכוטומיה"

קחו למשל את הטיעון של "שלבים" ( "דיכוטומיה" - שם אחר). לפני להתגבר על מרחק מסוים, הגוף נע הראשון חייב ללכת קטע וחצי ולפני חצי להגיע, הוא צריך לעבור חצי חצי, וכן הלאה עד אינסוף, כי כל קטע ניתן לחלק לשניים, לא משנה כמה הוא היה קטן.

במילים אחרות, מאחר שהתנועה מתבצעת תמיד בחלל, והיא נתפסת כרצף של מגזרים שונים לאין שיעור דווקא ההווה מאז מתחלק עד אינסוף זה כל כמות רציפה. כתוצאה מכך, הגוף נע יהיה הפעם סופי לעבור מספר המגזרים, אשר הוא אינסופית. זה עושה את זה אי אפשר לזוז.

"אכילס"

אם יש תנועה, הרץ המהיר ביותר לעולם לא יכול לעקוף את האיטי ביותר, שכן יש צורך קודם כל לתפוס הגיע למקום שבו דוהרת החלה לנוע. לכן, הצורך לרוץ יותר לאט צריך תמיד להיות קדימה מעט.

ואכן, המהלך - כלומר המהלך מנקודה אחת לאחרת. מנקודת א אכילס מהיר מתחיל להדביק את הצב, אשר כרגע הוא 'לנקודה ב' בהתחלה, הוא חייב לעבור דרך חצי, כלומר, מרחק ^. כאשר אכילס יהיה בנקודת Ab, לזמן מה, עד שהוא עשה צב התנועה לקחת עוד כמה על DDL פלח. והנה, כאשר באמצע הדרך הרץ יצטרך להגיע לנקודת Bb. כדי לעשות זאת, בתורו, להעביר את A1V באמצע הדרך. כאשר הספורטאי יהיה כלפי באמצע דרך למטרה זו (A2), קצת יש צב זחל נוסף. וכך הלאה. זנון Eleysky בשני aporias עולה כי רצף מתחלק עד אינסוף, לחשוב איך זה באמת קיים אינסוף.

"חץ"

למעשה, חץ עף נמצא במנוחה, אמין זנון Eleysky. הפילוסופיה של ההוראה הזאת תמיד הייתה רציונל, ואת אפוריה הזה אינו יוצא דופן. את ההוכחה לכך את הדברים הבאים: החץ בכל זמן לוקח קצת מקום, אשר שווה הנפח שלה (מאז בום אחרת תהיה "מקום"). אבל תופסים שטח השווה עצמה - ומכאן, להיות במנוחה. ניתן להסיק כי אחד יכול לחשוב על תנועה בלבד כסכום של המצבים השונים של מנוחה. אי אפשר, כי זה לא יקרה מאין דבר.

"הזזת הגוף"

אם יש תנועה, אפשר לציין את הדברים הבאים. אחד משני הערכים שווים, ולעבור באותה מהירות, זה עלול לקחת זמן כדי לדעת מהו המרחק פעמיים שווה, אבל לא שווה את האחר.

אפוריה זה הבהיר באופן מסורתי בעזרת הציור. זז כלפי כל אובייקט שווה שתיים אחרים, אשר מיועדים ידי מאותיות. הם צועדים בנתיבים מקבילים ונבדקו באותו זמן על ידי נושא שלישי, הם שווים בהיקפם. העברה ובכך באותה מהירות, זמן העבר נייח והשני - על ידי עצם נע, באותו המרחק הושלם באותו הזמן במהלך מרווח הזמן, והחצי ממנו. רגע לחלוקה כאשר זה יהיה כפליים עצמו. זה הגיוני שגוי. הוא חייב להיות גם מתחלק או להיות חלק מתחלק והבלתי-חליקה של מרחב. מאז זנון לא מזה ולא מזה אינו מאפשר, הוא מסכם, איפוא, כי התנועה לא יכול להיות יזום ללא קונפליקט. כלומר, הוא לא קיים.

המסקנה מכל הפרדוקסים

המסקנה כי היה עשוי כל הפרדוקסים מנוסח תמיכה של רעיונות של פרמנידס, זנון, הוא משכנע אותנו על קיומה של תנועה ועוד מגוון של עדות החושים מסכים עם הטענות של סיבה, כי סתירה כשלעצמו אינו מכיל, ולכן, הן נכונות. False במקרה זה יש לשקול את הטיעונים ורגשות מבוססים על אותם.

נגד מי נשלחו פרדוקסים?

השאלה היא רק לענות על השאלה שנגדו זנון נשלחו, זה לא קרה. זה בא לידי ביטוי בספרות של הנקודה שבה הטיעונים של הפילוסופיה הזאת הם תומכים התנגדו "האטומיסטית מתמטית" פיתגורס אשר גוף פיזי בנוי נקודות גיאומטריות ולשקול כי הזמן יש מבנה אטום. השקפה זו יש עכשיו תומכים.

זה היה אמין המסורת העתיקה של הסבר מספק הציע לחזור אפלטון, כי זנון מגן על הרעיונות של המורה שלו. מתנגדיו היו אפוא כל אלה שלא לשתף את הדוקטרינה אשר הציגה את ספר Eleatic (פרמנידס, זנון), והחזיקו מבוסס על הראיות של שכל ישר.

אז, דיברנו על מי הוא זנון Eleysky. בקצרה ביקורת פרדוקסים. היום, בדיון על מבנה התנועה, זמן ומרחב רחוק מלהיות שלם, כך השאלות המעניינות הללו יישארו פתוחים.