משחק טוען להריסה

אני חושב כאשר בוחנים טענות עבור הריסת בתי המשפט מבנים בלתי מורשים רצוי לשקול sleduyuschee.Isk של הריסת מבנים בלתי מורשים, במהותה, היא דרישה, שבו התובע ביקש מבית המשפט לשחרר קרקעות, הבעלים החוקיים של אשר הוא החזקה לא חוקית של חלקת אדמה על פי הנתבעת, אשר ממוקם באופן שרירותי / שהוקם על מגרש של הנדל"ן בצורה חומרית בניין מוערם בצורה של הנדל"ן - בניינים, מבנים, מבנים. במקרה זה, עיין המבנים הממוקמים על מגרש של כיסוי כביש בצורה של אריחי ריצוף, בטון, וכו ', גידור תביעת קרקע uchastka.Rassmatrivaya להרוס את הבנייה הבלתי החוקית, בית המשפט מגלה אם הבנייה לא החוקית, המבוסס על התכונות שנקבעו בסעיף 222 הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסית. בפרט, זה תמיד מגדיר אם נבנה על ידי הנדל"ן, התקבלו אם ההיתרים הדרושים להקמת מתקן ונפגש היו תכנון העיר תקנות הבנייה, כמו גם לא הטלת המתקן החדש שנבנה הוא איום על החיים והבריאות grazhdan.Vpolne ברור לחתום - איום על חיים ובריאות של אזרחים, שזוהה לפתרון המחלוקת, משמש רק כבסיס להכרת בנייה בלתי מורשה, ולא כתנאים ליישום האי של תקופת ההתיישנות של תביעת הריסה בנייה בלתי מורשית. לכן, השימוש במגרשים להוראות שנקבעו בסעיף. 22 החלטה של המליאה של בית המשפט העליון של רוסיה ומספר 10 של המליאה של בית המשפט המסחרי העליון של המספר הרוסי 22 מ 29.04.2010, כי הביקוש של הריסת מבנים בלתי מורשים, יצירת איום על חיים ובריאות , התיישנות אינו חל, הוא לדעתי, oshibochnym.Sud התברר כי הבנייה היא בלתי מורשה, קובע את האופן שבו זכותו של המבקש להיות מוגנים - הבעלים של בית המשפט uchastka.Esli הקרקע בתחילת המקרה, התברר לה כי התובע אינו הבעלים של הקרקע שעליה הבניין הוא שנוי במחלוקת, הוא, לדעתי, היא לדחות את התביעה, ללא הגדרה בשימוע אם נאשם samovolnoy.Esli הבנייה השנויה במחלוקת הופרה זכות בעלות על קרקע - קרקע שהם סגורים לגמרי או באופן מלא או כמעט מכוסה לגמרי עם בניינים שנבנו באופן בלתי חוקי, מבנים, מבנים, הצדקת התביעה על הריסת הבנייה בלתי מורשה יש לציין פריט. 301 הקוד האזרחי של מתן זכות הבעלים (הבעלים החוקיים, p. 305 של הקוד האזרחי) הקרקע לתבוע את רכושו בצורה של חלק הקרקע, מן החזקה לא חוקית. במקרה זה, בתי המשפט, לדעתי, זה צריך לזכור כי הדרישה של הבעלים (בעלים חוקיים) להחלמת רכושו מפני אחזקה לא חוקית משתרעת חוק שלוש שנים של מגבלות. באותו הפר של בעלות על קרקע צריך להיות מוכר על ידי בית המשפט, לפחות חלק מהקרקע נשאר חופשי על ידי הנאשם, אך אינו מספיק עבור השימוש בו, על פי השימושים המורשים של הארץ uchastka.Esli הנאשם לא הפר את הבעלות על הקרקע התקינה - הארץ המאוכלסת חלקית על ידי בנייה בלתי מורשה (בניינים, בצורה של בניינים ומבנים), ההצדקה של התביעה על הריסת בניה לא חוקית יש לציין פריט. 304 של הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסיה, אשר נותנת את זכות הבעלים (הבעלים החוקיים) לדרוש החיסול של כל פרות של הזכויות שלו, למרות הפרות אלה לא היו קשורות עם שלילת הבעלות. ההגבלה אינה חלה על הדרישה, הנובע סעיף. 304 של הקוד האזרחי (אמנות. 208 של הקודקס האזרחי) .בנוסף, בית המשפט, אני מאמין, יהיה לדחות את התובענה על הריסת מבנים בלתי מורשים, שהוגשה על ידי התובע או הרשות המוסמכת, הכריז על האינטרס הציבורי, מכיוון הקרקע שעליה בנייה בלתי מורשית שהוקמו יש תמיד בעל ספציפית של מספר מיני הנושאים הנדרשים לפי החוק החל. בתי המשפט, כמובן, חייבים לקחת בחשבון את העובדה לתבוע את הריסת מבנים בלתי מורשים, התובע חייב תמיד לציין אדם מסוים - הבעלים של הקרקע, לטובת שהוא נתבע. הגוף המוסמך, בפרט המדינה מוסמכת או גוף עירוני, תובעת על הריסת מבנים בלתי מורשים, ובלבד שהוא הבעלים החוקיים של הקרקע שעליה הוקם postroyka.I מורשית ולבסוף, בתי המשפט, נראה לי, חייבים לשלול הבעלים - הארץ למחכיר העלילה בתביעה להרוס מבנים בלתי מורשים שהוקמו על חלקת קרקע שכורה, בשים לב להוראות סעיפים 301 ו 304 של הקודקס האזרחי של הפדרציה הרוסית, אם הבניין המפורטים zvedy על חלקת קרקע שכורה, מאז, על פי החקיקה בתוקף את הבעלים המשכיר הקרקע לא יכול להיות הבעלים של הקרקע הועברו arendu.I עכשיו ממש הכול. המפתח להליכים משפטיים ראויים להרוס את הבנייה הבלתי החוקית הוא ש'בית-הדין להקים לבעל הקרקע.