משטר לא דמוקרטי: קונספט, סוגים. משטרים פוליטיים טוטליטריים וסמכותיים

במשטרים לא דמוקרטיים מתחלקים סמכותני טוטליטרי. הם מייצגים את המדינה מבוססת על השלטון של דיקטטור או פסיקה של אליטה מבודדת. במדינות כאלה, אנשים רגילים לא יכולים להפעיל לחץ על הרשויות. עם המשטרים הלא-דמוקרטיים הקשורים למלחמות רבות, הטרור וזוועות אחרות של עריצות.

תכונות של טוטליטריות

כל משטר לא דמוקרטי שולל מהציבור מקור מעמד הכוח. במדינה עם מערכת כזו שליטה של האזרחים על פי רוב לא יכול להתערב בענייניהן של המדינה. בנוסף, אנשים שאינם משתייכים לאליטה, הם משוללי זכויות וחירויות. משטרים דמוקרטיים נחלקים לשני סוגים - טוטליטריים וסמכותיים. גם הוא בכל מקרה אחר, דה פקטו דמוקרטיה אינה קיימת. כל המשאב והכח מנהלי המרוכז בידי קבוצה מסוימת של אנשים, ובמקרים מסוימים לחלוטין מאדם אחד.

הבסיס העיקרי שעליו נשען המשטר הלא-דמוקרטי הטוטליטרי - דמותו של המנהיג, אשר בדרך כלל מביא קבוצה חזקה (המפלגה, הצבא, וכו '...). כוח במצב כזה מתקיים עד לאחרונה עקב כל אמצעים. ביחס לשימוש ציבורי כולל אלימות. במקביל הממשלה הטוטליטרית מנסה להיראות לגיטימי. כדי לעשות זאת, משטרים אלה לבקש את התמיכה החברתית ההמונית עקב התעמולה, אידיאולוגית, השפעה פוליטית וכלכלית.

תחת טוטליטריות משולל היסודות ועצמאות החברה האזרחיות שלהם. תפקודיו החיוניים ב ogosudarstvlivaetsya במובנים רבים. המפלגה טוטליטרית בקשה תמיד להיכנס לכל מבני קהילה - מהרשויות העירוניות אל בחוגים האמנותיים. לפעמים ניסויים אלה עשויים גם להשפיע על החיים האישיים והאינטימיים של הגבר. למעשה, כל האנשים הם ברגים קטנים מכונה ענקית במערכת כזו. משטר דמוקרטי פשט על כל אזרח הניסיון להפריע פרנסתו. טוטליטריות עושה פעולות תגמול אפשריות לא רק נגד האנשים הרגילים, אלא גם נגד הדיקטטור התקרב. הם נחוצים כדי לחזק ולשמר כוח, כמו טרור לחדש מעת לעת שומר אחר במפרץ.

תעמולה

חברה טוטליטרית טיפוסית יש מספר מאפיינים. הוא חי תחת המערכת של מפלגה אחת שליטת המשטרה, את המונופול של מידע על ידי התקשורת. מדינה טוטליטרית לא יכולה להתקיים ללא שליטה נרחבת על החיים הכלכליים של המדינה. האידיאולוגיה של הממשלה הזאת, ככלל, היא אוטופיה. האליטה השלטת משתמשת בסיסמות על בלעדיות עתיד הגדולה של תושביה ואת המשימה המיוחדת של המנהיג הלאומי.

כל משטר לא דמוקרטי נדרש להשתמש בתמונת התעמולה שלהם באויב שנגדו הוא נלחם. מתנגדים עשויים להיות אימפריאליסטים זרים, דמוקרטים, כמו גם יהודים משלהם, קולקים איכרים כך. .ה אויבים ומזיק כוח כזה מסביר את כל הכישלונות שלהם ההפרעה פנימית בחברה. כזה רטוריקה מאפשרת לגייס אנשים כדי להילחם באויבים בלתי נראים ו נכון, שתסיח את דעתם מבעיות משלהם.

לדוגמא, הפוליטי במשטר המדינה של ברית המועצות מופעל כל זמן לנושא של אויבים בחו"ל בשורות אזרחים סובייטיים. בברית המועצות בתקופות שונות נלחמו עם הבורגנות, באגרופים, מזיקי קוסמופוליטית בייצור, מרגלי אויבים זרים רבים. "השיא" החברה הטוטליטרית שלה בברית המועצות הגיעה ב -1930.

עליונותה של אידיאולוגיה

הכח הפעיל מפעיל לחץ על האויבים האידיאולוגיים שלהם, כך מתחזק גם צורך במערכת מפלגה אחת. זה רק מאפשר לך לחסל כל דיון. פאוור לוקח בצורה של אנכי, שבו אנשים "מלמטה" בקפדנות לגלם את קו המפלגה הכללי הקרוב. בשנת בצורת הפירמידה יש צד של הנאצים בגרמניה. היטלר צורך בכלי יעיל שיכול ליישם את הרעיונות של הפיהרר. הנאצים לא קיבל שום אלטרנטיבה עצמה. הם עסקו באכזריות עם מתנגדיו. ביום הפשיט את השדה הפוליטי של הממשלה החדשה שהוא הפך קל יותר לבצע את מסלולו.

דיקטטורה - זו היא בעיקר פרויקט אידיאולוגי. עריצים יכול להסביר את מדיניותו של התיאוריה המדעית (כמו הקומוניסטים לדבר על המאבק המעמדי), או חוקי הטבע (כמו הנאצים טענו, מסביר את החשיבות המכרעת של האומה הגרמנית). תעמולה טוטליטרית מלווה לעתים קרובות על ידי חינוך פוליטי, בידור ופעולות המוניות. אלה היו גרמנים תהלוכות לפידים. והיום הדמיון הגלום המצעד בצפון קוריאה וקרנבלים בקובה.

מדיניות תרבותית

משטר דיקטטורי קלסי - משטר כפוף לחלוטין לתרבות וניצול אותו למטרותיהם. במדינות טוטליטריות הוא אדריכלות מונומנטלית משותפת ומונומנטים של המנהיגים. קולנוע וספרות נועדו לשיר את הסדר הקיסרי. בעבודות כאלה לא יכול עקרונית להיות ביקורת על הסדר הקיים. בספרים ובסרטים רק מדגיש את כל הטוב, ואת ההבטחה של "החיים הפך טוב יותר, חיים הפך המרבה הרי זה משובח" בהם הוא חיוני.

טרור במערכת לתאם תמיד פועל בשיתוף הדוק עם הקידום. ללא איפור האידיאולוגי הוא מאבד השפעה מסיבית על האוכלוסייה. במקביל, ואת הזיכוי עצמו אינו מסוגל להשפיע על האזרחים מלאים ללא גלים רגילים של טרור. משטר פוליטי טוטליטרי של המדינה לעתים קרובות משלב שני מושגים אלה. במקרה זה, הפעולה של הפחדה הפכה לנשק של תעמולה.

אלימות ורחבה

טוטליטריות אינה יכולה להתקיים ללא רשויות אכיפת החוק הדומיננטי שלהם על כל ההיבטים של חברה. בעזרת כלי זה, הרשויות תארגנה שליטה מלאה על האנשים. תחת השגחה צמודה הוא הכל מהצבא והחינוך לאמנות. אפילו לא מתעניין בהיסטוריה של האדם מודע הגסטפו, NKVD, השטאזי ושיטות העבודה שלהם. מבחינתם, זה כבר מאופיין באלימות ופיקוח כולל של אנשים. בשנת הסימנים המוחשיים שעומד לרשותם של משטר דמוקרטי: מעצרים סודיים, עינויים, מאסר ארוך. לדוגמא, ב המשפך השחור בריה"מ לדפוק על הדלת הפך לסמל של כל עידן טרום מלחמה. "למניעה" הטרור יכול להיות הופנה גם אוכלוסייה נאמנת.

ממשלה טוטליטרית וסמכותית קרובות נוטה התפשטות טריטוריאלית כלפי שכנותיה. לדוגמה, המשטרים הימניים של איטליה וגרמניה, היתה שם תיאוריה שלמה על שטח "צורך חיוני" לצמיחה עתידית ושגשוג של האומה. עזבתי את הרעיון הזה הוא מחופש "מהפכה בעולם," עזר הפרולטרים של מדינות אחרות, וכן הלאה. ד

סמכותי

חוקר מפורסם הואן Lints התווה את המאפיינים העיקריים של משטר אוטוריטרי. זוהי מגבלה של פלורליזם, היעדר אידיאולוגית מנחה ברורה והרמה הנמוכה של המעורבות של אנשי חיים פוליטיים. אם כבר מדבר בפשטות, כי סמכותיות יכולה להיקרא בצורה קלה טוטליטרית. כל הסוגים האלה של משטרים לא-דמוקרטיים, אך בדרגות שונות של ריחוק מן עקרונות ממשל הדמוקרטיים.

מבין כל התכונות של מפתח הסמכותי דווקא חוסר הפלורליזם. צדדי קבל צפיות עשויות להתקיים רק דה-פקטו, כפי שיקבעו בחוק. הגבלות בעיקר להשפיע קבוצות אינטרס גדולות ועמותות פוליטיות. על הנייר, הם יכולים להיות מטושטשים מאוד. לדוגמא, סמכותיות מודה בקיומו של "עצמאי" של המפלגות בממשלה, שהן למעשה בובה, או לא משמעותיים מכדי להשפיע על המציאות. קיומה של פונדקאיות כזה - דרך ליצור מצב כלאיים. הוא יכול להיות חלון ראווה דמוקרטית, אבל כל המנגנונים הפנימיים לפעול בהתאם לקו הכללי, כמוגדר לעיל ו חסר ייחוד.

לעתים קרובות סמכותי הוא רק קרש קפיצה בדרך הטוטליטריות. כוח המדינה תלוי במצבו של מוסדות המדינה. טוטליטריות יכולה לא תיבנה בן לילה. על מנת ליצור מערכת כזו, זה לוקח קצת זמן (מתוך מספר שנים עשורים). אם הממשלה יצאה על "הדיכוי" הסופי, ואז בשלב מסוים הוא עדיין יהיה סמכותי. עם זאת, כמו האיחוד המשפטי של ציווי הטוטליטרי יהיה יותר ויותר לאבד תכונות פשרה אלה.

משטרים היברידיים

כאשר שיטת הממשל האוטוריטרי יכול להשאיר שאריות של החברה האזרחית או כמה אלמנטים שלה. עם זאת, בניגוד הבסיסי הזו משטרים פוליטיים במובן כזה להסתמך רק על היררכיה משלה, והם נפרדים מן האוכלוסייה הכללית. הם עצמם והם חלים עצמם רפורמה. אם אזרחים ולבקש את דעתם (למשל, בצורה של משאלי), אז זה נעשה "בשביל להראות" ורק כדי להצדיק את הסדר הקיים כבר. המדינה הסמכותני אינו צריך אוכלוסייה מגויסת (להבדיל מערכת טוטליטרית), שכן ללא אידיאולוגיה מוצקה טרור ענפה האנשים האלה יגיעו במוקדם או במאוחר לצאת נגד המערכת הקיימת.

מה עוד הוא משטר דמוקרטי והלא דמוקרטי שונה מאוד? בשני המקרים יש את שיטת הבחירות, אך המצב שלה הוא די שונה. לדוגמא, המשטר הפוליטי האמריקאי תלוי לחלוטין ברצונו של האזרחים, ואילו במערכת הסמכותית הבחירות הן אחיזת עיניים. יתר על מידת ממשלת עצמה יכולה להשתמש במשאבים מנהליים כדי להשיג את התוצאות רצויות במשאלים. ובבחירות לנשיאות או לפרלמנט, היא לעתים קרובות נקטו קרצוף בתחום הפוליטי, כאשר אנשים מקבלים הזדמנות להצביע עבור המועמד "תקין". במקרה זה, את תכונות תהליך הבחירות מאוחסנות באופן חיצוני.

כאשר האידיאולוגיה עצמית סמכותי יכול להיות מוחלף על ידי שלטון הדת, המסורת והתרבות. עם תופעות אלה במצב עושה עצמה לגיטימית. הדגש על המסורת, סלידה שינוי, שמרנות - כל זה הוא מאפיין עבור כל מדינה מסוג זה.

החונטה הצבאית לבין דיקטטורה

סמכותיות - רעיון כללי. לקבלת אפשר לבצע מגוון רחב של מערכות בקרה. לעתים קרובות בסדרה זו היא עונה על המדינה הצבאית-בירוקרטית, אשר מבוססת על דיקטטורה צבאית. לממשלה כזו מאופיינת בהעדר אידיאולוגיה. הקואליציה השלטת היא ברית של הצבא ופקידים. ארה"ב המשטר הפוליטי, כמו בכל מדינה דמוקרטית אחרת, בדרך זו או אחרת על קשר עם קבוצות חזקות אלה. עם זאת, במערכת נשלטה על ידי דמוקרטיה, לא היה אנשי הצבא ולא הפקידים מחזיקים בעמדה מועדפת דומיננטית.

המטרה העיקרית של המשטר מתואר לעיל הסמכותי - כדי לשבור את האוכלוסייה הפעילה, כולל מיעוטים תרבותיים, אתניים ודתיים. הם עשויים להוות סכנה פוטנציאלית הדיקטטורים, כי יש להם עצמית ארגון טוב יותר מאשר שאר תושבי הארץ. במצב צבאי סמכותי כל ההודעות מוקצות בהתאם להיררכיה הצבאית. זה יכול להיות דיקטטורה של אדם אחד, ו חונטה צבאית המורכבת של האליטה השלטת (כגון היה החונטה ביוון ב 1967-1974.).

סמכותיות תאגידים

במערכת הארגונית עבור המשטרים הלא-דמוקרטיים נוטים ייצוג מונופול הכוח של קבוצות אינטרס מסוים. מדינה כזו עולה במדינות בהן הפיתוח הכלכלי הגיע להצלחה מסוימת, והחברה מעוניינת להשתתף בחיים הפוליטיים. סמכותיות תאגידי - הוא איפשהו בין שלטון חד-מפלגתי לבין מפלגת המונים.

הייצוג המוגבל של אינטרסים עושה את זה בקלות לניהול. משטר זה, המבוסס על שכבה חברתית מסוימת, יכול לגזול את הכוח, ובמקביל מחלקת נדבות קבוצה אחת או יותר. מדינה כזו קיימת בפורטוגל 1932-1968 GG. כאשר סלזר.

את הסמכותיות הגזעית קולוניאלית

צורה ייחודית של סמכותיות יצאה במחצית השנייה של המאה ה XX, כאשר מושבות רבות של המדינה (במיוחד באפריקה) זכו בעצמאות מן המעצמות הקולוניאליות שלהם. בחברות כאלה, זה נשמר ברמה הנמוכה של הרווחה של אנשים. לכן את הסמכותיות הפוסט-קולוניאלי שם נבנה "מלמטה". עמדות מפתח רכש עיליות, אשר יש כמה משאבים כלכליים.

תמיכה במשטרים כאלה הפכו הסיסמאות של עצמאות לאומית, אשר מגמדת כל בעיות פנימיות אחרות. למען עצמאות דמיונית ביחס לאוכלוסיית המטרופולין לשעבר מוכן לתת לרשויות כל מנופי ממשלה. המצב בחברות אלה, המסורת נשארת חזק, הוא סובל מרגשי נחיתות וקונפליקטים עם שכנים.

טופס נפרד של סמכותיות יכול להיקרא שנקראה דמוקרטיה גזעית או אתנית. יש משטר זה תכונות רבות של מדינה חופשית. יש תהליך הבחירות, אך בבחירות רשאים חברי יחידה של השכבות אתניות מסוימות, בעוד שאר תושבי הארץ נזרקו למים בפוליטיקה. העמדה של נוכלים או דה יורה קבוע או דה פקטו. קבוצות מיוחסות בפנים ציינו דמוקרטיה תחרותית טיפוסית. עם זאת, אי השוויון הקיים של גזעים הוא מקור למתח חברתי. יחס לא הוגן מתוחזק על ידי כוח של המדינה במשאבים המנהליים שלה. הדוגמא הכי הבולטת ביותר של דמוקרטיה גזעית - המשטר האחרון בדרום אפריקה, שם אפרטהייד היה המדיניות העיקרית.