עניין שולי של מעשה במשפט פלילי: המושג ותווים

בפועל, במאבק נגד הפללה בתנאים מודרניים הם פועל יותר ויותר מקום הנחשב רשמי פלילי, אך עם הבדלים בין התנהגות בלתי חוקית פלילית בטבע. בגלל זה, היום, עם קיומה של חקיקה פגומה הם הנוגעים להגדרה למעשה בלתי חוקי את גבולות חשיבות מיוחדת. בהקשר זה, כל הרעיון דחוף יותר של מעשה חשיבות. הבה נבחן את זה ביתר פירוט.

משמעות משפטית פלילית של מעשה insignificance

כרגע, התופעה נשארת אחת הקטגוריות הכי הקשות להבנה. עד כה, החקיקה אינה מספקת הגדרה ברורה. עניין שולי של המעשה במשפט פלילי מוסבר מעמדת תופעה פרדוקסלית תחת חקירה. הכללים של החוק אין הגדרה של הטבע שלה. אין בהירות בפרשנות של הגורמים אשר קבעו את החשיבות של המעשה במשפט פלילי. בנוסף, אין הסברים של המליאה של השמש. עם זאת, מדעני לימודיהם חלים בקטגוריה זו, בהתחשב בעבירה במשפט פלילי, תוך התחשבות במספר הקריטריונים. אלו כוללים בעיקר איום על החברה. ללמוד במקרה זה חשופה להשפעות השליליות שנגרמות על ידי מעשים לא חוקיים של הישות התנהגותית. מחקר זה נועד בעיקר בזיהוי בעיות של המתאם של קטגוריות קיימות עבירות. בפרט, אנחנו מדברים על עבירות מנהליות ו עבירות פליליות. לפיכך, במחקר זה אינו מתמקד ניתוח מעמיק של התופעה כקטגוריה נפרדת.

הפרטים של העיצוב

צריך קודם כל להגיד שרוב התיאורטיקנים שומרים על המושג "חוסר המשמעות של המעשה." עם זאת, הניסוח בפרסומים משפטיים כמה ספקות. זאת בשל הפרטים של המונח "מעשה". זה יכול להיחשב כקריטריון חובה של המטרה של הרכב, וכתוצאה מאפיין של התנהגות בלתי חוקית בכללותו. עובדה זו מציגה עמימות בתעשיית המנגנון המנוחה. בהקשר זה, כמה האשמות פליליות הן הגיוניות. לדוגמה, אמנות. 8 של הקוד. זה נמצא כי בסיס אחריות פלילית - מעשה המכיל את יסודות העבירה. ככלל, את חוסר ההגיון של ניסוח זה לא לשים לב. עם זאת, המעשה מהווה אינדיקציה האובייקטיבית של הפשע. מכאן נובע כי אחד המאפיינים של רכיב אחד של התופעה כולה לא לכלול בו זמנית את כל המאפיינים של כל האלמנטים. בעיה זו הוצעה לאפשר שימוש בשני מונחים באותו הזמן בעיצוב אחד. לכן, השיקול צריך להיות כפוף חוסר המשמעות של מעשים ופשעים.

התנהגות

לדברי מחברים מסוימים, השימוש בשילוב עם חוסר המשמעות של מושג הפעילות שנחזה לבלתי נכון. זאת בשל העובדה כי המונח האחרון מרמז פעילות של הנושא. עם זאת, ההתנהגות של האדם, לראות על הרקע של חוסר משמעות, ניתן לבטא ובאופן פסיבי. בהקשר זה, זה העדיף להשתמש במילה "התנהגות" בעיצוב, שכן הוא להיות מנותח במוקדמות.

היבט פסיכולוגי

ב "התנהגות" פסיכולוגיה מונחת הכללית הוא כאל אינטראקציה עם הסביבה, המשותף לכל יצורי החיים ואת בתיווך בחוץ (מנוע) ונפשית פעילות (פנימית). ובכך ראשית כולל רגעים של חוסר תנועה. התנהגות אנושית יש רקע טבעי. במקביל יש לו בסיס נקבע חברתי. בפסיכולוגיה, ההתנהגות של חברת אנשים מוגדרת להפיכת המדינה הפנימית על ידי חפץ משמעותי יחסית. זה מתבטא בפעולות חיצוניות נצפות של מערכת שבה הנושא הוא הבין מוטיבציה. התנהגות, ובכך מקיפה הן בצורה אקטיבית ופסיבית ביטוי של הרצון. הגדרה זו מאפשרת לנתח את המעשים של האדם, ואת מבפנים ומבחוץ. התנהגות מכסה את הנושא, חפץ, אובייקטיביות הצדדים הסובייקטיבית. זהו להבנת הקטגוריה מספיק. הוא נגרם על ידי העובדה כי האובייקט בהקמת קריטריוני insignificance נתח כמה בידוד.

בפועל רגולטוריות

למרות ההשתקפות טובה למדי של המהות של הקטגוריה, המונח "ההתנהגות" אינה מוכרת כהגדרה בחוק פלילית. במילה החוק השני הוא קבוע, חלק של המבנה. עניין שולי משולב עם המונח "מעשה". האחרון נחשב כחלק בפועל, וכתוצאה מכך של צגים פסיביים ואקטיביים.

קריטריוני דין שצוינו

ניתן למצוא סימנים של חוסר המשמעות של המעשה באמנות. 14 של הקוד. בחלק הראשון של הגדרת הקטגוריות העיקריות להגדיר תעשיות. הוא מדבר על הסכנה לציבור העבירה, הקוד האסור תחת עונש. במקרה זה, החקיקה נותנת עדיפות החומר ואת ההגדרה הפורמלית. במהלך הפיתוח של היבט זה החלק השני של הסט כמה יוצאים מן הכללים המקובלים. הוא מזהה פעולות שאינן נחשבות פשעי. רשמית שהם מכילים קריטריונים של רכב כפי שנקבע בקוד. אבל האיום החברתי שהם יוצרים בשל העובדה כי קיים חוסר המשמעות של המעשה. של החוק הפלילי במקרה זה מבטא את ההתנהגות פרדוקסלית של העבריין. מצד אחד, יש את כל הקריטריונים של פעולה בלתי חוקית של הנושא. על העמדה האחרת - אין סכנה לציבור.

פרשנות א נ סולובבה

המחבר מציע כי נורמת פרשנות שונה במקצת. בפרט, הוא מאמין כי הפשע לא יהיה עבירה קטנונית, התנהגות, אם כי באופן רשמי כולל ערכה של מאפיינים של ההרכב המסוים, כפי שנקבע בקוד, אך בשל חוסר או רמת איום קטנה לא מגיע עד שזה גלום הפשע. בניסוח הזה, טעויות מתודולוגיות מזוהות. בראש ובראשונה בטיפול קשר סיבתי מופרע. על פי הגדרה זו נותנת את הרושם כי הנמוכה או ללא איום הוא פשע קטנוני, אך לא להיפך. יתר על כן, מוצדקים לדבר על ההתנהגות שאינו מגיע לרמה שצוינה. העובדה שזה כבר מסוכן מבחינה חברתית מטבעו. שגיאות אלה מזוהים בהגדרת המחבר של מהות התופעה. על פי סולוביוב, עבירות קלות - הוא מאפיין סוציו-משפטי של התנהגות מסוימת. הוא משקף את ההיבט התפקודי, שבו מעשה רמת איום הכולל הרכב מאפיין תחת הקוד בלי להגיע במידת התקפות לא חוקיות טבועה.

נופים אחרים

לדברי NM יקימנקו, המצליח ביותר הוא גיבוש של פשע שהוא לא נחשב מעשה, לא איום בשל חוסר החשיבות שלה, אשר, בתורו, נקבע על ידי לקיחת בחשבון את הטבע, שיטה, מושא להתקפות, מוטיבים תוכן, התוצאות, רמות אשמה, מטרות העבריין. פרשנות שונה במקצת של באזארוב. לדעת, הפשע לא ייחשב מעשה אשר, למרות שהוא מכיל את המאפיינים הפורמליים של ההרכב מצוין הקוד, אבל בגלל האיום החברתי הקטן הוא אפסית. עוד הגדרה מורחבת נתון Zawidow ו Borbat. לדעתם, פשע אינו התנהגות, המכילה את הקריטריונים רשמיים לכל מעשה בלתי חוקי שנקבע הקוד, אך בשל חוסר החשיבות שלה לא מהווה איום גדול, כלומר, מבלי לגרום להפסדים משמעותיים ואינו יוצרי איום ממנו לפרט, בחברה ובמדינה.

תכונות עיקריות

לסיכום, ניתן להסיק כי הקריטריונים אשר נקבעים על ידי חוסר המשמעות של המעשה, כדלקמן:

1. wrongfulness פורמלית. ההתנהגות של הנושא חייבת להיות מאפיינים נוכחיים של רכב כפי שנקבעו בקוד. ההנחה כאן היא לא את זהותו של הקריטריונים, ועל הדמיון.
2. חלקית סכנה לציבור. בקטגוריה נחשבת כולל האיום לחברה במלואו. למעשה, חוסר המשמעות של התנהלות מאפשר לו להיחשב כעבירה על החוק. עם זאת, התוצאות להתרחש. זו, למשל, עשויה להיות פגיעה לא משמעותי לבריאות, רכוש ואובדן לתקנו אחר.
3. חוסר מעשה התנהגות מועיל, ניטראלי ומתנצל חברתיים. בניגוד הגורמים הנזכרים אמנות. 8 מעשים לא מאופיינים שירות. במקביל אנחנו לא יכולים לומר על הקבילות או קבילות, לסלוח, התנהלות ישות נייטרלית של / החשוד הואשם. זה לא מעודד ולא בברכה על ידי החוק, אך לא מספיק כדי להביא את הנושא אחריות.
4. בקטגורית הערכה. שאל חוסר המשמעות של זה או אחר מעשה התנהגותי - בעית העובדה. זוהי אחריותו של החוקר, בית המשפט, החוקר, התובע. בכל מקרה לגופו אדם מורשה מעריך את ניזק נסיבות עובדתיות אחרות. בהתבסס על צדק עצמו נסח פלט מתאים. כתוצאה מכך, ההתנהגות נחשבת פלילית או לא משמעותית.
5. מכוון. רק כאשר הוא זמין, אתה יכול לזהות את חוסר המשמעות של המעשה. הכוונה במקרה זה עשוי להיות עקיף וישיר. עם זאת, בכל מקרה, זה יהיה ספציפי מאוד. האופי הלא-ספציפי כוונות קובע הכישורים של התנהגות על ידי תוצאותיה (הערכת הנזקים שנערכו). כמו כן, חשוב להקים כוונה וכיוון.
6. פשע חריג. Irrelevance התנהגות אינו מספק עבור ביטויי איום גדולים יותר של רצון הנושא. לפיכך, נשלל ו-חוקיות פלילית. אף על פי כן בוטלו במקרה זה רק את האופי האמיתי של התנהלות בלתי חוקית. רשמית, אולם, הוא נשאר בלתי חוקי. ההדרה בפועל עבור קרימינליזציה של מעשים של נבדק אינה נותנת עילה שהשווה התנהגות לא משמעותית לפעולות שאינן פליליות.

לאור האמור לעיל, אנו יכולים לנסח את ההגדרה הכללית של הקטגוריה. העניין שולי של מעשה, ולכן הוא הנכס שלא כדין באופן רשמי, מכוון, אין אופי שונה מבחינה חברתית שימושי, סליח וניטראלי של ההתנהגות לא להוות איום חמור. זה מותקן על ידי נבדקים מורשים במיוחד בהתאם לנסיבות האירוע. אנשים מוסמכים, בפרט, לומדים את ההתנהגות של העבריין (ניזקי גוף, רכוש, מוניטין, וכו ').

תנאי חוסר חשיבות ההכרה

חלק 2 כפות. 14 של החוק הפלילי קובע ומפתח מאפיינים חברתיים של הפשע. בפרט, היא קובעת כי תחת קטגוריה זו לא מקבלת מעשים התנהגותי, באופן רשמי כולל קריטריוני הקומפוזיציות מופיעות הקוד, אבל לא להוות איום משמעותי. על מנת לזהות את חוסר המשמעות צריך להיעשות בעת ובעונה אחת שני תנאים:

1. התנהגות צריכה לנפול תחת מאמרים פליליים. זהו אז אפשר לזהות את הקריטריונים החיצוניים של אי חוקי.
2. ההתנהגות של הנושא צריכה להיות סכנה לציבור. בדרך כלל זה לא בשל העובדה כי ההפסדים מן העבריין מעשים אומללים.

לעיתים יש נזק, כמה אםוציאלית להתרחש התנהגות בלתי הולמת אפסי. אבל הם לא הגיעו פליליים ולא מוסרי, משמעת, אזרחי, תואר מנהלי של blameworthiness. בהקשר זה, כאשר לא לוקח את התיק לבית המשפט בשל חוסר מהותי או החוקר ישקול יישום מידה של אחריות.

גורם חשוב

זה לא יכול להיחשב מעשה חסר חשיבות, שבו הנוכחות של מאפייני הפשע הקשורות לאובדן עובדה, אבל זה לא בא. Irrelevance חייב להיות גם סובייקטיבי ואובייקטיבי. משמעות הדבר היא כי אדם רוצה לבצע אקט חסר חשיבות, לא אירוע שהתרחש מסיבות שאינן תלויות בו. במקרה של הבדלי ביצוע בפועל ואת הכוונה של הנושא יש אחריות על פעולה בלתי חוקית ניסתה שבכוונתו לבצע. אין חוסר המשמעות במקרה של מעשה עם כוונה לא לפרט. זהו, בפרט, על ההתנהגות שבה העבריין הזה מראש ונחשק התרחשות של כל אפשרויות שליליות אפשריות עבור הקורבן. ואז מגיע אחריות על הנזק שנגרם בפועל. אבל במקרה הזה, את פיטוריו של התיק בשל חוסר מהותי לא יעברו.

מלא רגולטוריות

זהו מגוון של תקנות המסדירות את התנהגותם של אנשים, ביניהם תקנות הטכניות שנקראו בחברה. הם אינם מוסדרים על ידי החוק, אך הוא עשוי להיכלל הכללים הנוגעים כאשר האינטרס הציבורי. במקרים אלה, הוראות כאלה לשמש מאיסורים. תלוי בענף, אשר מוסדר על ידי מעשה עוולה, זה יכול להיות אזרחי, פלילי ומנהלי. הקטגוריה האחרונה היא דומה השני. עם זאת, העבירות המנהליות המאופיינות ברמות נמוכות של סכנה, וכתוצאה מכך, טבע חבות אחר.

הפרטים של הממסד

עניין שולי של מעשה נקבע לא רק על פי הקריטריונים שנקבעו בצ'אט סעיף. 14 שעות. קוד 2. כשזה נחשב הקמת חומרת מאפיינים סובייקטיביים ואובייקטיביים של ההתנהגות בכלל. עם זאת, יש לזכור, וסימנים של קשר הדוק עם המושא הישיר של הפשע. זה יהיה חשוב יותר, המאפיינים הבולטים פחות יהיו להחזיק. ראוי גם לזכור כי פעולות התנהגותיות, הקומפוזיציות של אשר נוצרות על סוג החומר, על סדר יומה בקביעת החשיבות ללכת מעריכים איומים לחברה. כאשר עדיפויות עיצוב רשמי להתמודד או קטועה ניתנות בעוצמתה. זאת בשל העובדה כי הרכב החומר של נזק בדרך כלל יש ביטוי ספציפי למדי, מה שאומר שהוא יתקין. בקומפוזיציות פורמאליות הוא לעתים קרובות לא מוגדר אופי. זה, בתורו, יוצר מכשולים להקמתה.

המעגל של פגעים

החקיקה אינה מכילה רשימה של מעשים שעשויים להיחשב לא משמעותי בנסיבות מסוימות. המשמעות הכללית של אמנות חלק שני. 14 של הקוד חל על כל הקטגוריות של התנהגות בלתי הולמת. אבל כדי להכיר את המעשה, למשל, נופל באופן רשמי תחת עבירת המפרטים לא משמעותית אך אין ירידה של הפרת אובייקט יישום, שחייבת להיות גורמים נוספים. בנסיבות כאלה, בפרט, כוללות את האי הרלוונטי של החלק האובייקטיבי (בדרך כלל זה הכנה רק עבור ביצוע מעשה בלתי חוקי), מידת המעורבות או הנושא באשמה תוך פרה, וכן הלאה.

מסקנה

העניין שולי פועל ובכך כלומר מציג, מופנה אל האובייקט כך שהוא מתייחס במידה קטנה וייתכן שלא לגרום הפסד רציני. לדוגמא, הוא זניח לגמרי ברור הכנת עבירות מכל סוג פעולה מינורית. באופן כללי, הכוונה האשמה יש לשלוח ישירות על ביצוע חוק התנהגותי קטין. כדי לבסס את העובדה הזו, שקול בנסיבות שונות. הגורם העיקרי לטובת במקרה זה, מידת התנהגות סכנה לאדם אחר, בחברה ובמדינה. בעת הקמת insignificance החלים חלק 2 כפות. 14 של הקוד. ההליכים הופסקו בשל היעדר הנושא קורפוס של פשע פלילי. במקרה זה, הקורבן עצמו עשוי להכריז על חוסר המשמעות של המעשה של הנאשם. עם זאת, זה חייב לבוא ממנו מרצון, בלי שום לחץ. וגם במקרה הזה, למרות ההצהרה של הקורבן, את ההחלטה הסופית על חוסר המשמעות או מעשים פליליים תתקבל על ידי הרשות המוסמכת. הקמת חוסר המשמעות, לעומת זאת, אין זה אומר פטור מאחריות משפטית. אשם לפעול במקרה הזה לא כאל פושע, אך הוא עשוי להיות הפרת קומפוזיציות נושא התייחסה קודים אחרים. בפרט, זה עובר לקטגוריה המנהלית של פושע. העניין שולי חל אך ורק על מעשים על פי חוק העונשין. במקרים אחרים, השפעת סנקציות אחרות היא הנורמה במגזרים אחרים. ברוב המקרים, לא תוכל להימנע אדם אחריות אשם. הצדדים הביאו בחשבון את החשיבות של התנהגותו העונש לא יהיה חמור כמו תחת החוק הפלילי.