רצח ברשלנות

יש בחיי אדם קטגוריות, אשר שונה לחלוטין מנקודת המבט של הפילוסופי ואת החיים האמיתיים שלנו. מושג הרצח הוא אחד הקטגוריות השנויות במחלוקת ביותר. מבחינה משפטית מאשרת גישה שלילית כלפי זה, כך ניתן לומר על המוסר. עם זאת, התקשורת, תקשורת יומיומית עם אחרים, מציג אותנו עם רצח כחלק רגיל ואפילו קבוע של החיים. יתר על כן, גם מבחינה משפטית, מושג הרצח גובש לאחרונה.

זה דבר מדהים, אבל לא חקיקה פלילית של פעמים טרום מהפכני, ואף לא את החוק הפלילי בתקופה הסובייטית הכיל את הניסוח המגדיר את עצם הרעיון של רצח. זה היה החוק הפלילי הנוכחי כי הראשון נתן לו תמליל. בעקבות החלק הראשון של סעיף 105, רק אם המוות נגרם לאדם אחר בכוונה, הפעולה נופלת תחת הקטגוריה של רצח.

עד 1996 היו שתי נקודות מבט שונות במקצת על הגדרת הרצח. ההבדלים היו מודאגים מבעיה כמו רצח לא מכוונת. וכן, למרות החקיקה כבר נתן הפרשנות הרשמית שלה, סכסוכים בנושא זה לא יכול להיחשב סגור. נזכיר כי כמה מומחים משפטיים מאמינים כי ניתן לשקול כזה לא רק מקפח ומכוון שלילת החיים, אלא גם רצח מוחלט על ידי רשלנות צריך להיחשב בקטגוריה זו. עם זאת, אנו חוזרים, החקיקה הנוכחית מתייחסת זה כמו גרימת מוות על ידי רשלנות.

מושג הרצח דווקא משום שהוא צריך להיות מוגדר בבירור, משום שהוא נופל לקטגוריה של פשעים חמורים במיוחד. העונש על כך נקבע על ידי נסיבות שונות, כגון מניע, תכלית, צורה של אשמה, סכנה של המעשה וכמה אחרים.

חוזרים לנושא שלנו (רצח בחוסר זהירות), יש צורך לחדד את המיקוד שלה על ההבדל שלה ביחס פעולה מכוונת מסוג זה. עבור הפרקטיקה השיפוטית חשוב מאוד להבדיל בין קלילות לכוונה עקיפה. בשני המקרים, העברי יכול לחזות כי כתוצאה מעשיו, את התרחשות בפועל של מותו של הקורבן הוא אמיתי. בשני המקרים אין תשוקה מודעת לכך, אך כוונה עקיפה פירושה הודאה מודעת של תחילת המוות, וכן היעדר כל פעולה למניעתה.

רצח באמצעות רשלנות הוא גם לא שם נרדף עם הרעיון של גרימת מוות בשוגג. במקרה זה, האדם שגרם למותו של הקורבן לא רק לא חזה תוצאה כזו של מעשיו האישיים (או, אולי, חוסר פעולה), אבל לא צריך ולא יכול לספק את הנסיבות של המקרה. מצב זה מסווג כתאונה, אשמתו של האדם נשללת, ולפיכך אין כאן אחריות פלילית . ואילו במקרה של רצח מכוון, זה יגיע עד כמה הכבידה של אשמה יוכח. העונש המרבי על סוג זה של הפרה הוא מאסר עד חמש שנים.

הריגה בלתי מכוונת יכולה להתרחש כתוצאה מרשלנות או קלות דעת. המקרה הראשון מרמז כי האדם לא חזה את ההסתברות למוות, עם זאת, המצב הנדרש ראיית הנולד, אשר בהחלט היה למנוע את המוות. המקרה השני מאפיין את המצב כאשר האדם חזה את תוצאות מעשיו, אך הראה יהירות, תוך הסתמכות בלתי סבירה על התוצאה החיובית של האירוע.

יש להבין שמדובר באי-ציות גס המוביל לתופעת הרצח בחוצפה. אולי, אי אפשר להשוות את מידת הסכנה לחברה רצח בכוונה תחילה עם גרימת מוות ברשלנות, אבל התוצאות שלה הן לא פחות חמורות. יתר על כן, הנתונים הסטטיסטיים טוענים כי הגידול במספר זה כמו סיבת המוות הוא גדל באופן בלתי נמנע.

לכן, אפילו הכנסייה מטילה כפרה על אדם שביצע רצח לא מכוונת, ובכך קורא כדי להסביר את מעשיהם.